Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje,

N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 ir 3 dalyse,

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 ir 3 dalyse,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. viešai tyčiojosi, niekino žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, o būtent: 2010-01-23, 08.47 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kompiuteriu prisijungęs per TEO LT, AB suteiktą interneto prieigą IP adresu (duomenys neskelbtini) kuris 2010-01-23, 08.47 val. buvo priskirtas A. R., pasivadinęs vartotojo vardu „a.“, viešai paskelbė 2010-01-22 interneto puslapyje www.lrytas.lt paskelbto straipsnio „Vilniuje prašoma leisti surengti gėjų paradą“ komentarą Nr. 704: „nekenčiu išsigimėliu kurie demonstruojasi kad yra išsigimėliai. Vaistas beisbolo lazda“, kuriuo buvo skatinama tyčiotis, niekinti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

N. N. viešai skatino smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos bei skatino tyčiotis, niekinti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, o būtent: 2010-01-22, 17.50 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kompiuteriu prisijungęs per TEO LT, AB suteiktą interneto prieigą IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris 2010-01-22, apie 17.50 val., buvo priskirtas V. O. N., 2010-01-22, apie 17.50 val., pasivadindamas vartotojo vardu „ne“, viešai paskelbė 2010-01-22 interneto puslapyje www.lrytas.lt paskelbto straipsnio „Vilniuje prašoma leisti surengti gėjų paradą“ komentarą Nr. 74: „jus pagalvokit jei duos leidimus paderam krc viskas pyderų tauta liksim, kaip likęs pasaulis išskyrus rusus, neduokit to leidimo, o jei duos tai renkam hebra lietuviai varysim daužyti geju kad viso pasaulio spauda rydytu kad mes nekenciam iškrypimu!!! O tie pideriugos važiuos namo! Nes blem išsišokimas cia kažkoks kiti nerengia tiek paradu kaip gėjai! Na zodziu man atrodo si kart leidimą Grybauskaite suteiks gejams, ir gėjai įstatys i mušu žemele savo kuorus su vėliava spalvota ir pareikš kad akupuota lietuva beliks tik rusija užspaust!“, kuriuo skatinama tyčiotis, niekinti, žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos bei kuriuo skatinama smurtauti prieš žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

A. B. viešai skatino tyčiotis, niekinti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos ir viešai ragino smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos, o būtent: 2010-01-23, 10.18 val., (duomenys neskelbtini), kompiuteriu prijungęs per TEO LT, AB suteiktą interneto prieigą IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris 2010-01-23, 10.18 val., buvo priskirtas E. P., adresu (duomenys neskelbtini), pasivadindamas vartotojo vardu „tetyte“ viešai paskelbė 2010-01-22 interneto puslapyje www.lrytas.lt paskelbto straipsnio „Vilniuje prašoma leisti surengti gėjų paradą“ komentarą Nr. 764: „Vataitau pedikai anot Adolfo Hitlerio yra, buvo ir bus bybelforseriai, atokius myzprocius Adolfas kišo i Osvencimo duju kameras be gailesčio, nes jos laike blogiau nei komunistus.... kokis gali būti bybelforseriu paradas???? Jos visus meslus nuo žemes paviršiaus nušluoti, prakeikti pelekai, velniop........“, kuriuo buvo siekiama tyčiotis, niekinti, skatinti neapykantą ar kurstyti diskriminuoti žmonių grupę bei raginama smurtauti prieš šią žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis A. R. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iki 2011 m. sausio mėn. pradžios, tikslesnės datos nepamena, maždaug prieš du metus su UAB „Telesat“ sudarė interneto naudojimosi sutartį. Buvo primiršęs apie iš savo kompiuterio išsiųstą komentarą, kurio tikslaus teksto šiuo metu neprisimena, nes tai jau buvo labai seniai, daugiau nei prieš metus laiko. Pamena, kad 2010 m., internetiniame puslapyje www.lrytas.lt buvo straipsnis apie gėjų paradą, bet kas ten tiksliai buvo parašyta, nepamena. Po straipsniu buvo parašyta įvairių komentarų, daugelis iš jų buvo įžeidžiančio pobūdžio, jis taip pat parašė komentarą apie tai, ką galvojo apie šį paradą. Nėra nusiteikęs prieš gėjų seksualinę orientaciją ar prieš šią žmonių grupę, bet tuo metu atrodė, kad viešai demonstruotis ir organizuoti tokius paradus nepridera dabartinėje visuomenėje, todėl, prisitaikydamas prie kitų komentarų autorių, pakomentavo ir pats, gali būti, kad jo tekstas buvo įžeidžiantis, dėl parašyto komentaro labai gailisi. Nesiekė, kad jo komentaru būtų skatinama tyčiotis ar niekinti pačius gėjus bei nenorėjo paskatinti kitų asmenų, kurie skaito komentarus, smurtauti ar niekinti šią asmenų grupę ar pavienius šios grupės narius. Komentarą jis parašė pasivadindamas vartotojo vardu „a.“ (b. 1. 69-70).

N. N. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena pas tėvus. Mama sudarė su TEO LT, AB interneto paslaugos teikimo sutartį. 2010 m. sausio pabaigoje internetiniame puslapyje „Lietuvos rytas“ buvo straipsnis apie gėjų paradą Vilniuje, buvo daug įžeidžiančių komentarų gėjų atžvilgiu. Pasivadinęs vardu „ne“ parašė komentarą apie organizuojamą gėjų paradą, kurio teksto nepamena. Komentaru norėjo išreikšti nepasitenkinimą dėl rengiamo parado. Nepagalvojo, jog savo komentaru gali ką nors paskatinti tyčiotis ar skatinti neapykantą prieš šią žmonių grupę. Nėra priešiškai nusiteikęs prieš šią žmonių grupę, t. y. gėjus, tiesiog jam nepatiko, kad jie nori viešai rodytis parade. Taip pat nenorėjo, kad jo komentaras būtų suprastas, kaip skatinimas smurtauti prieš šią žmonių grupę, jis pats niekad nesmurtautų jų atžvilgiu. Nesiekė raginti, kad kiti Lietuvoje gyvenantys žmonės tą darytų, labai gailisi, kad parašė tokį komentarą. Dėl žodžių „pyderai“ ir „pideriugos“ vartojimo labai gailisi, pavartojo šiuos žodžius, kadangi įprastai šiais keiksmažodžiais šią asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos taip visi vadina (b. 1. 90, 91).

A. B. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. sausio pabaigoje internetiniame puslapyje www.lrytas.lt buvo pasirodęs straipsnis, apie tai kad Vilniuje bus organizuojamas gėjų paradas. E. P. kompiuteriu parašė komentarą apie gėjų paradą ir apie juos pačius. Koks tikslus komentaro tekstas, šiuo metu nepamena. Pamena, kad vartojo žodį „bybelforseriai“ iš B. Sruogos knygos, todėl jis taip apibūdino gėjus. Parašydamas komentarą prisistatė vartotojo vardu „tetytė“. Savo komentaru gėjų nesiekė jų įžeisti, manė, kad jei knygoje, kurią skaitė visa Lietuva yra vartojami tokie žodžiai, juos gali vartoti ir jis. Nesiekė savo komentaru įžeisti, niekinti, diskriminuoti šią žmonių grupę ar skatinti smurtauti prieš šią žmonių grupę. Nemanė, kad jo komentaras gali kam nors pasirodyti, kaip skatinimas smurtauti prieš gėjus. Dėl parašyto komentaro gailisi, jis tik nori, kad gėjai viešai nesidemonstruotų (b. 1. 100-101, 102).

Be kaltinamųjų A. R., N. N. ir A. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

2010-01-22 patalpinto bei 2010-01-23 papildyto internetiniame naujienų puslapyje www.lytas.lt publikuoto D. G. straipsnio „Vilniuje prašoma leisti surengti gėjų paradą“ (b. 1. 8-9), komentaras Nr. 74, kurio autorius nurodytas „ne“, parašytas 2010-01-22, 17.51 vai., prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini) (b.l. 2), komentaras Nr. 704, kurio autorius nurodytas „a.“, parašytas 2010-01-23 08.47 vai., prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini) (b.l. 6) bei komentaras Nr. 746, kurio autorius nurodytas „tetyte“, parašytas 2010-01-23 10.18 vai., prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini) (b. 1. 6).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos duomenimis komentuojančio asmens pavadinimu „ne“ 2010-01-22, 17.51 val., paskelbtas komentaras Nr. 74, buvo patalpintas jungiantis per IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris 2010-01-22, 17.51 val. buvo priskirtas bendrovės vartotojai V. O. N., adresu (duomenys neskelbtini), bei asmens, pasivadinusio „tetyte“ 2010-01-23, 10.18 val., paskelbtas komentaras Nr. 746, buvo patalpintas jungiantis per IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris 2010-01-23, 10.18 val. buvo priskirtas bendrovės vartotojai E. P., adresu (duomenys neskelbtini) Nurodyti prisijungimo (IP) adresai administruojami TEO LT, AB (b. 1. 26-27).

Iš UAB „Viginta“ pažymoje nurodyta, kad asmens, pasivadinusio „a.“, 2010-01-23, 08.47 vai., paskelbtas komentaras Nr. 704, buvo patalpintas jungiantis per UAB „Telesat“ administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris buvo priskirtas bendrovės vartotojui A. R., adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1. 28).

Interneto paslaugų sutartyje Nr. 1730 (b. 1. 78-79) užfiksuota, jog A. R. nuo 2008-12-08 įdiegta interneto paslauga (b. 1. 80).

Interneto paslaugų sutartyje Nr. 4790714 užfiksuota, jog V. O. N. nuo 2010-05-26 įdiegta interneto paslauga (b. 1. 92).

Interneto paslaugų sutartyje Nr. 26215417 užfiksuota, jog E. P. įdiegta interneto paslauga (b. 1. 103).

Liudytoja E. P. parodė, kad apie 3 m. namuose turėjo kompiuterį, kuris priklausė jos sugyventiniu A. B., apie 2 m. turėjo užsisakiusi interneto paslaugą TEO LT, AB. Pakaitomis su A. B. naudojosi kompiuteriu, prie internetinės svetainės www.lrytas.lt nesijungė, jokių straipsnių ji nekomentuoja. Komentarą galėjo parašyti sugyventinis A. B. (b.l. 63, 64).

2010-09-28 specialisto išvadoje Nr. 17. 10-1226 nurodyta, kad vertinamo komentaro Nr. 74 , autoriaus, pasivadinusio „ne“ teiginius galima vertinti kaip skatinantį smurtauti prieš žmonių grupę bei galima daryti išvadą, kad minimu komentaru skatinama tyčiotis, niekinti (b. l. 45).

2010-09-28 specialisto išvadoje Nr. 17. 10-1226 nurodyta, kad vertinamo komentaro Nr. 704, autoriaus, pasivadinusio „a.“ teiginius galima vertinti kaip skatinančius tyčiotis, niekinti (b.l. 53), o komentaro Nr. 746 autoriaus, pasivadinusio „tetyte“ teiginius galima suvokti kaip raginimą smurtauti, skatinančius tyčiotis, niekinti (b. 1. 53).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji A. R., N. N., A. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

A. R. nusikalstama veika pagal BK 170 straipsnio 2 dalį ir N. N. bei A. B. nusikalstamos veikos pagal BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalis, kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamųjų A. R., N. N. ir A. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R., N. N. ir A. B. neteisti (b. 1. 83, 94, 105). N. N. charakterizuojamas teigiamai (b.l. 118). Šilutės rajono savivaldybes administracijos Šilutės seniūnas A. B. taip pat charakterizuoja teigiamai (b.l. 125).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. R. BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijose, o N. N. ir A. B. - BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalių sankcijose numatytas baudas, kurių dydžiai neviršytų BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte (Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija) numatytos baudos dešimtadalio, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindais. Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais (BK 47 str. 2 d.), todėl taikytinas nusikaltimų padarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarime Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nurodytas bazinis bausmės dydis – 130 Lt, kuris vadovaujantis Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d., yra tapatus minimalaus gyvenimo dydžio rodikliui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas pagal BK 170 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 170 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir N. N. galutinę subendrintą bausmę paskirti 7 MGL (910 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas pagal BK 170 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 170 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir A. B. galutinę subendrintą bausmę paskirti 7 MGL (910 Lt) baudą.

Paskirtas baudas A. R., N. N. ir A. B. turi sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801). Nuteistiesiems nesumokėjus baudų per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamieji turi teisę, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.