Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-620-913/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. S. 2018 m. liepos 13 d., apie 00 val. 44 min., Anykščių r., Anykščių sen., Burbiškio k., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Be to, kaltinamasis T. S. 2018 m. liepos 13 d., apie 00 val. 44 min. Anykščių r., Anykščių sen., Burbiškio k., vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio (alkoholio matuokliu nustatytas 2,02 promilių girtumas) ir siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnas nusižengtų savo pareigoms ir nebaustų už vairavimą transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, jį sustabdžiusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnams T. K. ir R. L. tiesiogiai pasiūlė ne mažesnį kaip 100 eurų vertės kyšį, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą T. S. įteiktas pasirašytinai (b. l. 69).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. S. nurodė, kad kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta pilnai, dėl savo elgesio gailisi, dėl pirmojo epizodo paaiškino, kad 2018 m. liepos 12 d. vakare prie Rubikių ežero vartojo alkoholį. Apie 00.30 val., būdamas neblaivus, vairuodamas išsinuomotą automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Anykščius ir Burbiškio k. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas, ligoninėje paimtas jo kraujas. Gailisi dėl padarytų veikų (b. l. 66-67, 70-71). Dėl antrojo epizodo paaiškino, kad 2018 m. liepos 13 d. apie 00.30 val., jį, vairuojantį išsinuomotą automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Anykščių r., Burbiškio k. teritorijoje sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. Ką kalbėjo su pareigūnais neatsimena, bet neneigia, kad galėjo jiems siūlyti kyšį, kad jo nebaustų už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 66-67, 70-71).

Iš 2018-07-23 liudytojo R. L. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018 m. liepos 13 d. apie 00.44 val. Anykščių r., Burbiškio k., sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. S.. Alkotesteriu T. S. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu jis sutiko ir pasiūlė susitarti, nebausti jo už tai, kad vairavo neblaivus ir už tai pasiūlė sumokėti nuo 100 iki 300 eurų. Įspėjus T. S., kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už kyšio siūlymą, jis paaiškino, kad žino, tačiau vis tiek primygtinai siūlė susitarti, nebausti už vairavimą neblaiviam, o nubausti už kokį kitą pažeidimą, prašė palydėti iki namų. T. S. Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje buvo paimtas kraujas, automobilis pristatytas į saugojimo aikštelę (b. l. 46-47).

Iš 2018-07-19 liudytojos T. K. apklausos protokolo nustatyta, kad T. K. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas R. L. (b. l. 43-44).

Iš 2018-07-18 liudytojos M. P. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-07-12 vakare su T. S., automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)nuvykę prie Rubikių ežero vartojo alkoholį. Naktį grįžtant į Anykščius, T. S. vairuojamą automobilį Burbiškio k. sustabdė policijos pareigūnai. T. S. buvo nustatytas girtumas ir jis buvo sulaikytas (b. l. 49-50).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad T. S. kraujyje, paimtame 2018-07-13, 01.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio (b. l. 30).

Iš 2018-07-20 apžiūros protokolo nustatyta, kad pateiktas 2018-07-13 policijos ekipažo „Liepa 2041“ garso įrašas (b. l. 51-52), tą pačią dieną buvo apžiūrėtas (b. l. 53-56).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio, ir siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnas nusižengtų savo pareigoms ir nebaustų už vairavimą transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, jį sustabdžiusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnams T. K. ir R. L. tiesiogiai pasiūlė ne mažesnį kaip 100 eurų vertės kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį padarymą skirti pinigines baudas ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš T. S. konfiskuotino turto - automobilio “Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 4000 eurų sumą.

Kaltinamasis T. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Esant galimybei prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (BK 47 straipsnio 1 dalis).

T. S. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Baustas administracine tvarka (b. l. 80), teistumas išnykęs (b. l. 76-77). Psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 81). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamajam T. S. gali būti skiriamos BK 281 straipsnio 7 dalies ir BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos bausmės – piniginės baudos, kurių dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti už kiekvieną nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, bendrintinos iš dalies jas sudedant.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 10 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo T. S. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejų) metų terminui.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Nustatyta, kad automobilio ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 20). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio ,,Mercedes Benz“, 2002 - 2006 m., gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 4000 Eur su PVM (b.l. 27). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, T. S. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš T. S. konfiskuotino turto – automobilio ,,Mercedes Benz“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 4000 Eur sumą.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai T. S. buvo sulaikytas nuo 2018-07-13, 00.45 val., iki 2018-07-13, 11.20 val. (b.l. 61, 62) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)ir Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 72-73), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – T. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam T. S..

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresn. specialisto tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 21). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 84,70 Eur su PVM išlaidų už automobilio „Mercedes Benz“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą 2018-07-13 ir saugojimą iki 2018-07-16, iš visos 84,70 Eur su PVM, pagal 2015-06-30 sudarytą sutartį Nr. 89-IL-6993 ,,Priverstinis transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Anykščių rajono savivaldybėje pirkimo – pardavimo sutartis“ su UAB ,,Gedvi. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo T. S. Utenos apskrities VPK .

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 105 straipsniu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, T. S. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. S. 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai T. S. buvo sulaikytas nuo 2018-07-13, 00.45 val., iki 2018-07-13, 11.20 val. ((1 para) (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir T. S. paskirti galutinę 58 MGL (2900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti T. S. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš T. S. konfiskuotino turto – automobilio ,,Mercedes Benz“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) sumą.

Priteisti iš kaltinamojo T. S. 84,70 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs N. B. AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę T. S. – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo, asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: T. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti T. S..

Išaiškinti T. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.