- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-11
- Bylos Nr.
- 1S-656-648/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Nuteistasis
- A. S.
- Advokatai
- Žilvinas Mišeikis
- Kategorijos
Pranešejas Arturas Pažarskis Baudž. byla Nr. 1S-656-648/2011
Teisejas Robertas Rainys Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.1.
2011 m. lapkricio 11 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, sekretoriaujant Irmai Znataviciutei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Mileviciui, teismo posedyje išnagrinejes nuteistojo A. S. gynejo advokato Žilvino Mišeikio skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarties, kuria gražintas apeliacinis skundas del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžio nuteistojo A. S. gynejui advokatui Žilvinui Mišeikiui,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-10-05 nuosprendžiu nuteise A. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. laisves atemimu 6 menesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausme subendrinta dalinio sudejimo budu su Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-06-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir A. S. paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 3 metams ir 9 menesiams.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme 2011-10-25 gautas nuteistojo A. S. apeliacinis skundas, pasirašytas jo gynejo advokato Ž. Mišeikio, del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-05 nuosprendžio. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-10-26 nutartimi gražino apeliacini skunda nuteistojo A. S. gynejui advokatui Ž. Mišeikiui. Teismas skundžiamoje nutartyje nurode, kad Lietuvos Respublikos BPK 312 str. nustatyta, jog nuteistojo gynejas turi teise paduoti apeliacini skunda tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo valiai. Kadangi raštu nera išreikštos nuteistojo A. S. valios, apeliacinis skundas gražintas nuteistojo gynejui.
Šalies argumentai
Nuteistojo A. S. gynejas advokatas Ž. Mišeikis skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-26 nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima, t. y. iš esmes išspresti apeliacinio skundo del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-05 nuosprendžio priemimo klausima. Pasak gynejo, baudžiamojo proceso istatymas imperatyviai nustato, kad pirmosios instancijos teismas turi teise gražinti apeliacini skunda tik praleidus termina apeliaciniam skundui paduoti (Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 7 d.). Kitu pagrindu gražinti apeliacini skunda apeliantui baudžiamojo proceso istatymas nenustato. Todel šiuo atveju teismas, priimdamas skundžiama nutarti, viršijo savo kompetencijos ribas ir šiurkšciai pažeide baudžiamojo proceso istatymo imperatyvias teises normas. Advokato teigimu, nuteistasis nei raštu, nei žodžiu neišreiške savo valios, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-05 nuosprendis nebutu skundžiamas. Priešingai, A. S. išreiške savo aktyvia valia, kad jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis butu skundžiamas. Nurodo, kad 2011-08-29 atstovavimo susitarimu ir rašytiniu pavedimu A. S. igaliojo advokata Ž. Mišeiki surašyti apeliacini skunda del 2011-10-05 nuosprendžio. Ta aplinkybe patvirtina ir prie apeliacinio skundo pateiktas advokato orderis. Byloje nera jokiu duomenu, kad butu nutrauktas susitarimas tarp gynejo ir nuteistojo. Teigia, kad Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 1 d., nustatanti apeliacinio skundo turinio ir formos reikalavimus, neipareigoja nuteistojo gynejui kartu su apeliaciniu skundu teismui teikti irodymus, jog del jo surašyto ir pasirašyto apeliacinio skundo nuteistasis nera raštu pareiškes prieštaravimu.
Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti ir palikti galioti pirmos instancijos teismo nutarti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. S. gynejo advokato Ž. Mišeikio skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 5 d. numatyta, kad nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynejai turi teise paduoti apeliacini skunda tik tuo atveju kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens kuriam byla nutraukta, valiai. Skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, kad šiuo atveju apylinkes teismo 2011-10-26 nutartyje nurodyta formali priežastis negali buti laikoma pagrindu gražinti apeliacini skunda nuteistojo A. S. gynejui.
Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byla nagrinejant pirmosios instancijos teisme A. S. gyne advokatas Ž. Mišeikis (b.l. 145). Tas pats nuteistojo gynejas, 2011-10-25 apeliaciniu skundu skusdamas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-05 nuosprendi, pateike 2011-10-25 advokato orderi, kuriame nurodyta, jog jis turi teise surašyti ir pateikti apeliacini skunda del mineto nuosprendžio. Tokio orderio pagrindas ir apimtis – susitarimas su visais igaliojimais (b.l. 177). Advokatas Ž. Mišeikis prie skundo del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-26 nutarties gražinti apeliacini skunda pateike 2011-08-29 atstovavimo sutarties, sudarytos tarp A. S. ir advokato Ž. Mišeikio, kopija. Jos 4 punkte numatyta, kad advokatas Ž. Mišeikis isipareigoja dalyvauti A. S. gyneju ar atstovu baudžiamosiose bylose, nagrinejamose visu instanciju teismuose, nepriklausomai nuo A. S. procesines padeties atitinkamoje byloje ir turint visas Lietuvos Respublikos BPK gynejui ar nukentejusiojo, civilinio ieškovo ar civilinio atsakovo atstovui suteikiamas teises (b.l. 172). Byloje nera duomenu, kad susitarimas tarp nuteistojo A. S. ir advokato Ž. Mišeikio yra nutrauktas. Be to, nuteistojo A. S. gynejas pateike 2011-10-05 pavedima, kuriame nuteistasis pavede gynejui parengti, pasirašyti bei pateikti Vilniaus apygardos teismui apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-05 nuosprendžio (b.l. 171). Šios aplinkybes patvirtina, kad nuteistasis A. S. aiškiai išreiške savo valia, jog jo gynejas Ž. Mišeikis paduotu apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-05 nuosprendžio. Tai, kad anksciau aptarta atstovavimo sutartis ir pavedimas buvo pateikti tik aukštesniajam teismui, negali buti laikoma pakankamu pagrindu spresti, jog po nuosprendžio priemimo nuteistasis nenorejo, kad minetas nuosprendis butu apskustas.
Atsižvelgiant i tai, kas pasakyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-10-26 nutartis, kuria apeliacinis skundas gražintas nuteistojo A. S. gynejui advokatui Ž. Mišeikiui, naikintina kaip neteiseta ir nepagrista. Darytina išvada, jog apeliacinis skundas paduotas tinkamai, laikantis baudžiamojo proceso istatymo nustatytu reikalavimu, todel baudžiamoji byla kartu su apeliaciniu skundu gražinama tam paciam apylinkes teismui atlikti Lietuvos Respublikos BPK numatytus veiksmus, susijusius su apeliacinio skundo gavimu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarti, kuria gražintas apeliacinis skundas del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžio nuteistojo A. S. gynejui advokatui Žilvinui Mišeikiui ir laikyti, kad nuteistojo A. S. gynejo advokato Žilvino Mišeikio apeliacinis skundas del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžio paduotas tinkamai.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.