Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės V. A. (toliau-prokurorė) 2021-04-30 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-pareiškimas) ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., turintis galiojantį leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 2017-10-12 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus 2017-10-12 nutarimu (toliau-nutarimas) ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-14709-17 dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 2 dalį 3 punktą, nutrauktas vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius; du kartus teistas:

1. 1997-09-04 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal redakcijos galiojusios iki 2003-05-01 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-redakcijos galiojusios iki 2003-05-01 BK) 271 straipsnio 2 ir 3 dalis, paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo; 1998-11-17 paleistas atlikus bausmę;

2. 2001-12-06 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2001-12-06 nuosprendis) pagal redakcijos galiojusios iki 2003-05-01 BK 271 straipsnio 2 dalį, redakcijos galiojusios iki 2003-05-01 BK 271 straipsnio 3 dalį, redakcijos galiojusios iki 2003-05-01 BK 234 straipsnio 1 dalį, redakcijos galiojusios iki 2003-05-01 BK 234 ¹ straipsnio 1 dalį, redakcijos galiojusios iki 2003-05-01 BK 235 straipsnį, paskirta galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu; 2003-06-02 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi 2001-12-06 nuosprendžiu inkriminuotų nusikaltimų kvalifikacija perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1,2 dalis, 254 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 1 dalį, subendrinus BK 63 straipsniu, paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo ir panaikintas turto konfiskavimas; 2003-10-07 paleistas atlikus bausmę;

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė savo šeimos nariui sveikatą, o būtent:

jis, 2021-03-05 apie 19.05 val., adresu (duomenys neskelbtini)., esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,05 promilės), kilus žodiniam konfliktui, tyčia keturis kartus įspyrė šeimos nariui-sugyventinei L. S. į kairę koją, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairėje blauzdoje (b.l. 60, 65).

Ikiteisminio tyrimo metu I. A. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. 2021-03-05 jie su sugyventine L. S. ir jų bendru vaiku buvo (duomenys neskelbtini). Į namus V(duomenys neskelbtini) kaimą jie grįžo apie 15 val. Namuose atsisėdo pavalgyti, turėjo sidro, nusprendė išgerti, atsipalaiduoti. Jis išgėrė 1,5 l sidro. Kiek išgėrė L., nežino. Kai tarp jų prasidėjo pokalbis dėl pinigų stygiaus jų šeimoje, jie susibarė, abu susinervino. Konflikto metu galėjo mosikuoti kumščiais prieš L. veidą, ją užgaulioti žodžiais. Pripažįsta, kad tyčia kelis kartus, kiek neprisimena, dešine koja spyrė L. per kairę koją, savo veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Kur tuo metu buvo jų vaikas, neprisimena. Visų aplinkybių, kaip vyko konfliktas, neprisimena, nes buvo susinervinęs ir neblaivus. Jo neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams. Jis neturi priklausomybės alkoholiui. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. L. atsiprašė, ji jam atleido. Jie susitaikė. Sutinka, kad šis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 61-62, 69-70).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis.

Apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų ,,Body" kamerų 4 vnt. vaizdo įrašai. Įrašas Nr. 2021_0305_191929_007MP4. Įrašo pradžia 2021-03-05 19:18:55, įrašai juodai-baltas ir spalvotas. Užfiksuota kaip pareigūnai vyksta į įvykio vietą, ateina prie buto, duris atidaro moteris, kuri ant rankų laiko mažą vaiką. Nurodo, kad galimai dėl girtumo, lakstė, mušė ją per kojas ir pabėgo. Moteris verkia. Nurodo, kad rašys pareiškimą ir smurtavo prieš ją jos sugyventinis – I. A.. Įrašo pabaiga 2021-03-05 19:24:29 II įrašas Nr. 2021_0305_192429_008MP4, pradžia-2021-03-05 19:24:28 pareigūnai klausia ar apspardė per kojas, moteris patvirtina. Patvirtino , kad jautė fizinį skausmą ir, kad pas ją mėlynė. Įrašo pabaiga 2021-03-05 19:25:34. III įrašas Nr. 2021_0305_193221_009MP4, pradžia 2021-03-05 19:32:20 moteriai nustatytas 1,08 promil. girtumas. Įrašo pabaiga 2021-03-05 19:35:23. IV įrašas Nr. 2021_0305_195634_010MP4, pradžia 2021-03-05 19:56:34 buto koridoriuje stovi I. A. ir aiškina pareigūnams, kad konfliktas prasidėjo dėl pinigų. Patvirtina, kad vartojo jis alkoholio ir, kad mušėsi ir spyrė, bei apgailestauja. I. A. buvo nustatytas 1,65 promil. girtumas. Įrašo pabaiga 2021-03-05 20:00:39 ( b. l. 18-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 574/2021 (01) nurodyta, kad L. S. nustatyta poodinė kraujosruva kairėje blauzdoje, padaryta kietu buku daiktu (daiktais), 5-7 paros iki apžiūros. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu ( b. l. 36-37).

Apžiūros protokole užfiksuota pranešimo iš Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC) pateiktų 2 garso įrašų apžiūra, įrašo Nr. 21/03/05_19.05.17. Moteris operatorei nurodo, kad kviečia policiją, adresu - (duomenys neskelbtini). Moteris verkia ir nurodo, kad vyras išprotėjo ir mušasi. Greitosios medicinos pagalbos nereikia. Moteris prisistatė kaip S.. Įrašo trukmė 1,07 min. Įrašo Nr. 21/03/05_19.07.22 Moteris verkia, operatorės klausia kada atvažiuos policija, prašo greičiau, nes vyras išprotėjo, laksto su vaiku. Įrašo trukmė 0,42 min. (b. l. 46-47).

2021-03-05 22.19 val., prietaisu Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 31301 įtariamajam I. A. nustatyta 1.05 ‰ promilių girtumas (b.l.52).

Nukentėjusioji L. S. (toliau-nukentėjusysis) nurodė, kad 2021-03-05 apie 19.05 val., ji su sugyventiniu buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp jos ir sugyventinio I. A. kilo konfliktas dėl pinigų stygiaus. I. A. pradėjo ant jos šaukti, vadino ją negražiais žodžiais, užgauliojo, žemino. Tada jis ją pradėjo gąsdinti rodydamas sugniaužtus kumščius jai prie veido, bet negrasino, o tik žemino. Išsigandusi ji nuėjo į balkoną ir ten užsidarė, pabuvusi neilgai grįžo į miegamąjį kambarį. Paėmė savo vaiką E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ant rankų, atsisėdo ant lovos ir tada jos sugyventinis priėjo prie jos ir su savo koja, tiksliai nežino kuria, spyrė jai ne mažiau kaip keturis kartus į jos kairiąją koją. Tokias veiksmais I. A. sukėlė jai fizinį skausmą, po jo spyrių ant kojų iškart atsirado didelė mėlynė. Jai labai skaudėjo. Kad I. A. jos nemuštų, ji šiam pasakė, kad skambins policijai. Ji paskambino 112 ir pranešė, kad vyras mušasi. Jų vaikas išsigandęs nebuvo, jis nieko nesuprato. Išgirdęs, kad ji skambina policijai I. iš namų pabėgo. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, I. namuose nebuvo. Būdamas lauke, jis jai nuolat skambino. Policijos pareigūnai paėmė ragelį ir liepė šiam sugrįžti į namus. I. sugrįžo ir buvo sulaikytas. Nori pažymėti, kad 2017 m. tarp jos ir I. jau buvo konfliktas, kuriuo metu I. A. stipriai trenkė jai per galvą ir jai buvo nustatytas galvos smegenų sukrėtimas. I. jos atsiprašė ir jie susitaikė. K. I. išgėręs jis tampa agresyvus. Ji nepasakytų, kad I. yra priklausomas nuo alkoholio, bet būna kai išgeria ( b. l. 31-32,41-42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 15-16, 20-28, 48, 53-54).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis I. A. 2021-03-05 apie 19.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,05 promilės), kilus žodiniam konfliktui, tyčia keturis kartus įspyrė šeimos nariui-sugyventinei L. S. į kairę koją, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairėje blauzdoje, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl atsakomybės individualizavimo, bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris vykdo individualią veiklą, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus, tačiau teistumai išnykę, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu skiriant įpareigojimą ir draudimą.

Į galutinės bausmės laiką įskaitytina kaltinamojo laikinajame sulaikyme praleistą laiką nuo 2021-03-05 20 val. iki 2021-03-06 17.25 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b.l. 49-50, 64).

I. A. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė nukentėjusiajai-šeimos nariui, kai nutarimu buvo jam inkiteisminis tyrimas nutrauktas už smurtinį nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir buvo nesunkiai sužalota ta pati nukentėjusioji, todėl, vadovaujantis BK 72² straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-įpareigojimas 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo galutinės bausmės atlikimo pradžios, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b.l. 71-116).

Dėl kitų spręstinų klausimų

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 65).

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašai (4 vnt.) ir BPC garso įrašai (2 vnt.) paliktini saugoti prie bylos iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 115, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

I. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams bei nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. A. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą bei nuo galutinės bausmės atlikimo pradžios įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaityti I. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-03-05 20 val. iki 2021-03-06 17.25 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu I. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. įpareigoti jį 6 (šešis) mėnesius nuo galutinės bausmės atlikimo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pareigūnų ,,Body“ kamerų vaizdo įrašus (4 vnt.) ir BPS garso įrašus (2 vnt.) palikti saugoti prie bylos iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis I. A. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.