Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2026-03-04 gautą prašymą pripažinti ir vykdyti R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), korespondencijos adresas (duomenys neskelbtini), piniginę sankciją pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. Latvijos Respublikos atsakingos institucijos 2025-08-29 sprendimu buvo paskirta 80 eurų bauda. Bauda R. S. buvo paskirta už tai, kad 2025-07-31 19.07 val., R. S. priklausanti transporto priemonė gyvenvietės ribose, kelio atkarpoje, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis yra 50 kilometrų per valandą, važiavo 65 kilometrų per valandą greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO nesustabdant transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, atskaičiavus galimą įrenginio paklaidą, yra 62 kilometrai per valandą. Leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 12 kilometrais per valandą. Atsiųstame Liudijime (prašyme) yra informacija, kad nubaustas asmuo nėra sumokėjęs jokios dalies baudos. Sprendimas dėl baudos paskyrimo įsiteisėjo 2025-09-24. Baudos suma savanoriškai turėjo būti sumokėta vėliausiai 2025-10-24.

Teisme 2026-03-20 gautas J. S. mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad R. S. 2026-03-19 80 EUR baudą už KET taisyklių pažeidimą Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Iš teismui pateikto 2026-03-19 banko mokėjimo dokumento matyti, kad 2026-03-19 į Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sąskaitą buvo pervesta 80 eurų suma, kurią sudaro 80 eurų sankcijos dydis, mokėtojas R. S.. Teismui šio 2026-03-19 banko mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) pakanka tam, kad įsitikinti, jog prašymas pripažinti ir vykdyti paskirtą piniginę sankciją pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR jo nagrinėjimo dieną yra praradęs aktualumą ir jo tenkinimas nesukels teisinių pasekmių. Teismas šia nutartimi nenagrinėja aplinkybių, susijusių su R. S. nubaudimu ir nesprendžia jo kaltės ar nubaudimo pagrįstumo klausimo.

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja tokios situacijos, kai iki klausimo dėl piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėjimo, asmuo sumoka jam paskirtą baudą, todėl teismas, vadovaudamasis bendraisiais teisės principais, teisės analogija, įstatymo analogija Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365(2) straipsnio 7 daliai, nutaria, kad šiuo atveju baudžiamoji byla turi būti nutraukta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365(1) straipsnio 1 dalimi, 365(2) straipsnio 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

nutraukti baudžiamąją bylą Nr. E1-423-922/2026 R. S. atžvilgiu, esant įvykdytai paskirtai piniginei sankcijai.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose.