Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Gelenos Zajankovskajos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudodamasis asmeniniu planšetiniu kompiuteriu „Asus T100”, kuriam UAB „(duomenys neskelbtini)” suteikė IP adresą (duomenys neskelbtini) (interneto teikimo sutartis sudaryta I. M. vardu), prisijungęs prie vww.chatrandom.com bendravimo internetu tinklapio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2015 m. balandžio 28 d., 00.59 val., įsigijo pornografinio turinio dalyką, kuriame yra vaizduojami vaikai, t. y. failą, kurio pavadinimas ,,images.htm.jpg”.

Ikiteisminio tyrimo metu I. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug nuo 2013 metų rudens, kartu su drauge J. V. nusipirko būtą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena iki šiol. 2013 metais dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)”, todėl bute savo vardu įrengė „(duomenys neskelbtini)” internetą, turėjo du darbinius modemus. Vieną iš jų naudojo namuose (duomenys neskelbtini), o kitą darbinėms reikmėms. IP adresu neprisimena, bute buvo Wi Fi ryšys, tačiau tiksliai nežino, ar jis buvo koduotas ar ne. Negali pasakyti, ar 2015 m. balandžio 28 d. Wi Fi ryšys buvo laisvai prieinamas kitiems asmenims, kadangi kartais ištrindavo visus nustatymus ir keletą dienų nesuteikdavo prisijungimo prie Wi Fi slaptažodžio. Po to sugalvodavo lengvus slaptažodžius, pvz. skaičius eilės tvarka nuo 1 iki 8. 2015 m. balandžio 28 d. naudojosi planšetiniu kompiuteriu „Asus T100”, prie interneto prisijungdavo naudodamasis Wi Fi ryšį. Keletą kartų buvo prisijungęs prie tinklapio www.chatrandom.com, kadangi jam patinka žiūrėti į nusirenginėjančius žmonės, todėl naudodavosi šiuo tinklapiu. 2015 m. balandžio 28 d., 00.59 val., buvo prisijungęs prie minėto tinklapio. Kuomet atsidarydavo šį puslapį, kartais įsijungdavo savo planšetinio kompiuterio filmavimo kamerą, taip pat įsijungdavo kito atsitiktinio asmens kamera, ir matydavo nuogus arba nusirengiančius žmones, poras. Iš tinklapio www.chatrandom.com niekada nieko neatsiuntė, net nežinojo, kad yra tokia galimybė. Kiek suprato, šiame tinklapyje viskas vyksta gyvai, nėra failų skirtų siųstis arba dalintis. Prisimena, kad lankydamasis minėtame tinklapyje vieną kartą matė apie 13-14 metų amžiaus nuogos mergaitės nuotrauką, tačiau šios nuotraukos nesisiuntė, tiesiog pasižiūrėjo. Teigia, kad J. V. taip pat negalėjo siųstis pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai. Suaugusiųjų pornografiją dažniausiai žiūrėdavo tinklapiuose x.videos.com ir x.hamster.com. Kartais žiūrėdavo pornografiją su jaunomis merginomis, tačiau buvo tikras, kad jos yra pilnametės. Suaugusiųjų pornografiją kartais siųsdavosi iš tinklapio pornolab.net. Naudodamasis Bing paieška, pavyzdžiui, kai suvesdavo frazės „lesbianwebcam” arba „teens”, programa išmesdavo visokius vaizdus, neatmeta galimybės, kad tarp tų nuotraukų buvo ir nepilnamečių asmenų nuotraukų, kurias netyčia galėjo atidaryti. Specialiai nuotraukų ar vaizdo įrašų, kuriuose galėtų būti vaikų ar nepilnamečių pornografija, niekada nesisiųsdavo. 2015 gegužės mėn. ar birželio mėn. į internetinį puslapį skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kad parduoda planšetinį kompiuterį „Asus T100”, kadangi jis nepateisimo jo lūkesčių. Maždaug po kelių savaičių Ukmergės g., Vilniuje prie parduotuvės „Vynoteka” šį planšetinį kompiuterį pardavė nepažįstamam vyrui, kurio duomenų neturi, už 180 eurų. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 68-70, 72-73).

Kaltinamojo I. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, grindžiama ne tik kaltinamojo prisipažinimu, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. V. parodė, kad nuo 2013 m. spalio mėn. kartu su draugu I. M. gyvena bute (duomenys neskelbtini). Irmanto vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaryta sutartis dėl interneto paslaugų teikimo, bute veikia Wi Fi ryšys. Ji asmeniškai www.chatrandom.com tinklapiu nesinaudoja ir nepastebėjo, kad I. naudotųsi šiuo tinklapiu. Niekada nėra žiūrėjusi ar parsisiuntusi pornografinio turinio nuotraukų, vaizdo įrašų, kuriuose butu pornografinio turinio dalykų. Nežino, ar I. kada nors siuntėsi ar žiūrėjo pornografinio turinio dalykus, kuriuose būtų nepilnamečiai (b. l. 62-63).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2015 m. gegužės 14 raštu Nr. 38-S-6845 nurodyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pareigūnai Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro duomenų bazėje aptikto pranešimą, jog www.chatrandom.com bendravimo internetu tiklapyje iš Lietuvos Respublikos teritorijoje esančio IP adreso buvo platinama elektroninė byla su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Nustatyta, kad elektroninė byla buvo platinama 2015 m. balandžio 28 d., 00.59 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), administruojamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris priskirtas įrenginiui esančiam (duomenys neskelbtini), paslauga teikiama I. M. vardu (b. l. 1).

2015 m. rugpjūčio 12 d. kratos protokolu nurodyta, kad atlikus kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame I. M. ir J. V., I. M. savanoriškai pateikė USB raktą „Sandisk Cruzer Force”, mobilaus ryšio telefoną „LG62”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: nešiojamasis kompiuteris „Dell” Nr. (duomenys neskelbtini), maitinimo laidas, išorinis diskas „ADATA HD 710”, USB raktas „Kingstom”, USB raktas „Practika Standard”, maršrutizatorius „Motorola Surfboard” Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutizatorius „ Motorola Surfboard” Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-36).

2015 m. rugpjūčio 30 d. daikto apžiūros protokolu nurodyta, kad dalyvaujant specialistui, buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefone „LG62”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), aplanke „Image” rastos trys nuotraukos: 914.jpg, 1045.jpg, 1802.jpg, kuriose buvo pornografinio turinio dalykų, kur galimai vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai (b. l. 44-46). Po apžiūros duomenys nukopijuoti į laikmeną (optinį diską), saugomą baudžiamojoje byloje.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2015 m. spalio 6 d. specialisto išvadoje Nr. EA-53 nurodyta, kad vaizdo dokumentuose: „914.jpg”, „1045.jpg”, „1802.jpg”, „images.htm.jpg”, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 40 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 55-56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2015 m. rugsėjo 9 d. specialisto išvadoje Nr. MK-O 115/15(01) nurodyta, kad trijuose vaizdo failuose: „914.jpg”, „1045.jpg”, „1802.jpg” vaizduojamų asmenų amžiaus nustatyti nėra galimybės. Vaizdo faile „images.htm”, gautame iš Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro, vaizduojama mažametė mergaitė iki 14 metų amžiaus imtinai (b. l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Išvardintų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, kad I. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, yra įrodyta visiškai. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis I. M. naudodamasis asmeniniu planšetiniu kompiuteriu „Asus T100”, prisijungęs prie vww.chatrandom.com bendravimo internetu tinklapio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2015 m. balandžio 28 d., 00.59 val., įsigijo pornografinio turinio dalyką, kuriame yra vaizduojami vaikai, t. y. failą, kurio pavadinimas ,,images.htm.jpg”.

Kaltinamojo I. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis I. M. neteista (b. l. 89), nebaustas administracine tvarka (b. l. 88), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 93), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b. l. 91), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 92), dirba (b. l. 85).

Kaltinamasis I. M. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 102-104, 105-106).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, konstatuojama, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą, jog I. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, procesas kaltinamojo atžvilgiu gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo būdą, kaltinamojo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka), į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad I. M. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

I. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-75), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstomai veiklai tirti ir nagrinėti: optinis diskas „Verbatim” CD-R, kuriame yra informacija gauta iš Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro, laikomas voke prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Mobilaus ryšio telefonas „LG62”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (b. l. 49,50). Tyrimui neturintys reikšmės daiktai grąžinti kaltinamajm I. M. pagal pakvitavimą (b. l. 51, 52).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas,

nusprendė:

I. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu I. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Baudą skirti sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

I. M. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstomai veiklai tirti ir nagrinėti: optinį diską „Verbatim” CD-R, kuriame yra informacija gauta iš Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro, laikomą voke prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Mobilaus ryšio telefoną „LG62”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.Sumokėjęs baudą nuteistasis baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.