Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2022 m. rugsėjo 17 d., apie 02:30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFL-0129 (patikros sertifikato Nr. 1692366) jam buvo nustatytas 2,08 promilės neblaivumas.

A. T. padaryta nusikalstama veika yra numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

A. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

- A. T. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad jis su pateiktu įtarimu sutinka, gailisi. Psichiatrinėje, narkologinėje įskaitoje neregistruotas, galvos traumų, kad pakenktų psichikai, neturėjęs, pateikto įtarimo esmę supranta pilnai, su juo sutinka, kaltę pripažįsta, gailisi. 2022 m. rugsėjo 17 d. buvo draugės G. G. gimtadienis, vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę. Vartoti alkoholį pradėjo vakare, tikslaus laiko neatsimena, galėjo būti po 20 val. Į gimtadienį atvažiavo su savo automobiliu „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir planavo ten pasilikti, tačiau gimtadienio metu susipyko su buvusia žmona, kuri taip pat buvo gimtadienio šventėje. Buvo girtas, piktas ir kažkodėl nusprendė neblaivus sėsti už vairo, važiavo į namus. Kelyje automobilio jis nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pagriovį. Tada jis pamatė, kad su savimi neturi savo mobilaus ryšio telefono, todėl nusprendė grįžti į draugės namus pasiimti telefono. Ėjo pėsčiomis, kiek kilometrų jam reikėjo eiti, pasakyti negali, nes dėl girtumo sunkiai orientavosi. Parėjus jam pas draugę, atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad buvo rastas jo automobilis. Jis neprieštaravo, kad savo mašiną vairavo girtas. Kas iškvietė policijos pareigūnus, jis pasakyti negali, kiek girdėjo, kad vienas iš gimtadienio dalyvių. Automobilį „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 13 d. jis įsigijo iš K. G., su kuriuo surašė pirkimo - pardavimo sutartį, automobilis kainavo 100 eurų. Jam šį automobilį padėjo surasti N. P. Kadangi tuo metu jis neturėjo pinigų, tai N. P. juos jam paskolino, mašina yra jo, o ne N. P. ir su juo jis atsiskaitys. Automobilį pirko prieš kelias dienas, todėl nespėjo jo užsiregistruoti savo vardu. Automobilis yra draustas. Gailisi, kad girtas vairavo mašiną;

- liudytojo R. R. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo 17 d. dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiu patruliu Ž. G. Apie 03:21val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus apie 30 m. vaikinas yra agresyvus, puola muštis, prieš tai jis vairavo automobilį. Vykstant į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus minėtą transporto priemonę, asmenų prie jos nebuvo. Apie tai pranešė budėtojui ir toliau vyko pagal iškvietimo adresą. Nuvykus, juos pasitiko E. T., G. G., E. T. Šie asmenys žodžiu paaiškino, kad išgertuvių metu tarp jų ir A. T. įvyko žodinis konfliktas, po kurio A. T. sėdo į automobilį „Suzuki“ ir išvažiavo. Praėjus valandai laiko, A. T. parėjo pėsčiomis ir vėl pradėjo konfliktuoti, todėl jie iškvietė policiją. Buvo išsiaiškinta, kad grįžęs, A. T. daugiau alkoholio nevartojo. Pasiteiravus jo apie aplinkybes, jis pasakė, kad susipyko, todėl girtas išvažiavo automobiliu, paskui grįžo atgal, nes važiuojant automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. A. T. alkotesteriu pirmu pūtimu buvo nustatytas 2.15 prom. girtumas, o antru pūtimu - 2,08 prom. girtumas. Toliau tikslinant įvykio aplinkybes, A. T. pasakė, kad niekam peiliu negrasino, tokių aplinkybių nebuvo, tą patį patvirtino ir jo buvusi žmona E. T. Dėl ko pranešėjas nurodė tokias aplinkybes, nežino. Visi asmenys buvo neblaivūs. Dėl A. T. elgesio asmenys pretenzijų neturėjo ir pareiškimą rašyti atsisakė;

- 2022 m. rugsėjo 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 17 d., apie 02:30 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,08 prom.) A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. A. T. įpareigotas atvykti į policijos įstaigą;

- 2022 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, apžiūrėta ir aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur rastas nuo kelio į rapsų lauką nuvažiavęs lengvasis automobilis „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje rasti ir paimti dokumentai: privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, pirkimo-pardavimo sutartis bei automobilio spynelėje buvęs automobilio užvedimo raktelis;

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 6810“ ARFL-0129, patikros sertifikato Nr. 1692366, panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuota, kad 2022 m. rugsėjo 17 d., po įvykio, įtariamajam A. T. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,15 promilės girtumas, o antru pūtimu - 2,08 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. T., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes A. T. vairavo automobilį „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,08 prom. girtumas).

Už kelių transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,5 promilių neblaivumas, gali būti baudžiama bauda (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesių terminą.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamojo asmenybė – A. T. teismo neteistas, baustas administracine tvarka, dirba - vykdo individualią veiklą.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone, prokuroro prašomas kaltinamajam skirti baudos dydis atitinka kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą bei tai, kad kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be kelių transporto priemonės, taigi automobilis „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kaltinamasis A. T., atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. T., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš A. T. jam priklausantį automobilį „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu ir dokumentais: privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, pirkimo-pardavimo sutartimi (BK 72 straipsnio 3 dalis).

2022 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas, kuriuo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. T. priklausantį, IĮ „S. ž.“ vardu registruotą, automobilį „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, yra naikintinas ir minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, bei su juo susiję daiktai (užvedimo raktelis ir dokumentai), konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas, paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

A. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. T., kad paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštinės poskyrį. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, skyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 19 d.;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant A. T. priklausančią, IĮ „S. ž.“ vardu registruotą, transporto priemonę – automobilį „Suzuki Wagon R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu priverstinai paimant su šia transporto priemone susijusius daiktus (užvedimo raktelį) ir dokumentus.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. T. priklausantį automobilį „Suzuki Wagon R“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

A. T. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti A. T., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.