Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Mokilizingas ” ir M. A. 2016-10-07 sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. VBJ61007FLPA, pagal kurią UAB „Mokilizingas ” suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti 148,34 Eur paskolos sumą iki 2017-10-31 ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus; paskolos terminas – 12 mėnesių. Atsakovas dalį įmokų atliko pradiniam kreditoriui; šiuo metu jo skola ieškovui yra 84,69 Eur. Kadangi atsakovas pagal Sutartį numatytų įmokų nemokėjo ir po pateikto reikalavimo (pretenzijos), UAB „Mokilizingas ”, vadovaudamasis Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1, 6.1.3, ir 7.4 punktu, 2017-08-01 vienašališkai nutraukė sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas turi pareigą grąžinti paimtą kreditą bei sumokėti kitas pagal sutartį priskaičiuotas sumas.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. kovo 6 d. UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas perėmė iš atsakovo skolos reikalavimo teisę. Pateiktas į bylą 2017-08-10 Įspėjimas patvirtina, kad ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą bei raginimą sumokėti skolą, tačiau atsakovas nereagavo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 84,69 Eur skolos.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 5.1 punkte numatyta, kad už laiku negrąžintą kreditą skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo nuo 2017-08-01 (sutarties nutraukimo) iki bylos iškėlimo teisme dienos delspinigius, skaičiuojant už kiekvieną dieną po 0,05 % nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 4,94 Eur delspinigių suma.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (89,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovo reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktais, 7 dalimi, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovo priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už registro pažymą ir 50,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 58,84 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 84,69 Eur skolą, 4,94 Eur delspinigius, viso – 89,63 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 63 ct), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (89,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,84 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.