Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei V. B. (Č.) dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovė V. B. galimai (duomenys neskelbtini) susituokė su V. B. (duomenys neskelbtini) vaikų neturėjo, santuokoje (duomenys neskelbtini) įgijo butą (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistravo V. B. vardu. V. B. (duomenys neskelbtini) surašė testamentą, turtą paliko R. T.. V. B. mirė (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) R. T. atsisakė palikimo pagal testamentą, (duomenys neskelbtini) dėl turto paveldėjimo kreipėsi ieškovė Lietuvos Respublikos vardu. Bylos duomenimis atsakovė minėtame bute niekada negyveno, dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Ieškovei nepavyko nustatyti duomenų apie atsakovės gimimą, jos gyvenamąją vietą, santuoką, mirtį, todėl darytina išvada, jog atsakovei galimai negyvenant Lietuvoje, V. B. butą (duomenys neskelbtini), įsigijo kaip asmeninę nuosavybę.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimas dėl buto pripažinimo V. B. asmenine nuosavybe yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas pripažinti, kad butas (duomenys neskelbtini), yra V. B. asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.89 straipsnis, 3.97 straipsnis).

Ieškovė pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai) yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo, todėl iš atsakovės priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl apie priimtą sprendimą už akių atsakovė papildomai informuotina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti V. B. asmenine nuosavybe visą butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės V. B. 75,00 Eur žyminį mokestį valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.