Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, išnagrinėjo J. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria pareiškėjo J. B. privataus kaltinimo skundas grąžintas jam, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. B. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka P. R. . Pareiškėjas prašė P. R. patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 str., 189 str., 228 str., 229 str., 294 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. Skunde pareiškėjas nurodė, kad P. R. , eidamas Klaipėdos apskrities viršininko administracijos, Klaipėdos rajono valdybos žemėtvarkos vyr. inžinieriaus pareigas, klastodamas dokumentus bei netinkamai atlikdamas savo pareigas, apgaule padarė turtinės žalos, todėl už tai turėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-09-26 nutartimi grąžino J. B. privataus kaltinimo skundą ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 407 str. yra pateiktas galutinis privataus kaltinimo bylų sąrašas, į kurį neįeina pareiškėjo skunde nurodytos bylos, o šiame straipsnyje nurodytos bylos negali būti aiškinamos plačiau. Iš J. B. skundo ir pateiktos medžiagos matyti, kad aprašomųjų nusikalstamų veikų padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės neatitinka nusikalstamų veikų požymių, būtinų inkriminuojant P. R. padarytas veikas pagal privataus kaltinimo bylų sąrašą, nurodytą BPK 407 str. Teismas pažymėjo, kad skunde aprašytuose P. R. veiksmuose nėra būtinų nusikalstamos veikos aplinkybių ir tai patvirtinančių duomenų, leidžiančių pagal minėtą skundą inicijuoti privataus kaltinimo bylos procesą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-09-26 nutartimi pagrįstai grąžino J. B. skundą dėl privataus kaltinimo bylos iškėlimo P. R. . Apylinkės teismas nutartyje teisingai nurodė, kad pareiškėjo skunde nurodytos nusikaltamos veikos nėra numatytos BPK 407 str., todėl P. R. negali būti inicijuotas kaltinimas privataus kaltinimo tvarka.

Atmestinas J. B. skundo argumentas, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-09-26 nutartimi klaidingai atsisakė priimti jo skundą. Teismas, priimdamas minėtą nutartį, atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kadangi jis neatitiko BPK 407 str. ir 412 str. nurodytų reikalavimų. BPK XXX skyriuje yra reglamentuotas specialusis – privataus kaltinimo bylų procesas, kuris pradedamas esant nukentėjusiojo skundui ar jo teisėto atstovo pareiškimui ir tik dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148 str., 152 str., 154 str., 155 str., 165 str., 168 str., 187 str. 1, 3 d., 188 str. ir 313 str. Privataus kaltinimo bylų sąrašas, nurodytas 407 str., yra galutinis ir negali būti aiškinamas plačiau.

Akivazdu, kad J. B. skunde nurodytos veikos nepatenka į šį sąrašą. Todėl ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 186 str., 189 str., 228 str., 229 str., 294 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. (kuriomis pareiškėjas kaltina P. R. ), gali būti pradedamas bendrąja tvarka, numatyta BPK IV dalies XIII skyriuje. BPK 167 str. išvardyta ir daugiau nusikalstamų veikų, dėl kurių procesas pradedamas esant nukentėjusiojo skundui ar jo teisėto atstovo pareiškimui, į šį sąrašą patenka ir pareiškėjo minimos BK 186 str. ir 294 str. numatytos nusikalstamos veikos. Tačiau pažymėtina, kad šiais atvejais procesas vyksta ne privataus kaltinimo,o bendra tvarka.

Pareiškėjas savo skunde nurodo, kad teismas, vadovaudamasis CPK 184 str. 2 d., turėtų nukreipti jo skundą Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai, įpareigojant iškelti P. R. baudžiamąją bylą. Pareiškėjo nurodytas CPK 184 str. yra civilinio proceso reguliavimo dalykas. Tuo tarpu, pareiškėjas skundžia žemesniojo teismo nutartį aukšesniajam teismui baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. BPK 164 str. numato, jog ikiteisminį tyrimą atlieka ikiteisminio tyrimo pareigūnai, ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras, taigi teismas negali įpareigoti prokuroro pradėti ikiteisminį tyrimą, tai padaryti suteikiama tik prokurorui ir tik šiais atvejais: a) gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką; b) prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius ( BPK 166 str. 1 d.).

Skundo grąžinimas pareiškėjui, nesuvaržo jo teisės kreiptis dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į ikiteisminio tyrimo institucijas ar prokuratūrą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 26 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.