Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis būdamas du kartus per vienerius metus buvo baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, 2013-01-04, apie 21.30 val., viešoje vietoje –Debreceno g. 23, Klaipėdoje, pasirodė girtas (jam nustatytas 1,63 promilės girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to, protokole nurodyta, kad V. K. vartojo necenzūrinius žodžius, spardė duris, elgėsi agresyviai, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nurodymų, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Protokole V. K. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį bei 174 straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 2 punktu, teismas ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Analizuojant administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad V. K. veikoje galimai yra ne tik administracinio teisės pažeidimo protokolu konstatuoti teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje, požymiai, bet ir kitų administracinių teisės pažeidimų – Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies, sudėtys, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjo veika kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį bei 174 straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis proceso dokumentas. Šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). ATPK 260 str. 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti pažeidimo esmę, t. y. veikos objektyviąją pusę, bei nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą – tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją (LVAT nutartis administracinėse bylose Nr. N3- 1135/2005 ir N62-301/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Pažymima, jog teismų praktikoje yra išaiškinta, jog kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, tai yra byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, teismas neturi galimybės papildomai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką kvalifikuoti pagal kitus ATPK straipsnius, priešingu atveju būtų peržengtos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos bei pažeista traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisė į gynybą, o administracinio teisės pažeidimo byloje teismo priimtą nutarimą būtų pakankamas pagrindas pripažinti neteisėtu.

Esant aukščiau išdėstytomis nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama policijos komisariatui, kad būtų suformuluotas aiškus kaltinimas bei, kad būtų užtikrinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo yra kaltinamas ir gintis nuo šio kaltinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, 4 punktu, 284 straipsniu, teismas,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriui grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje, nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.