Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei, nuteistajam V. J. (V. J.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam V. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo paskirti papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam V. J..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta dėl ko nagrinėjamas teikimas, visos aplinkybės dėl įpareigojimų pažeidinėjimo nurodytos teisingai. Turi problemą su alkoholiu ir nori atsikratyti šios priklausomybės, todėl gydytis sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 8 punktą, nuteistas – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. gruodžio 17 d.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo buvo įspėtas. V. J. buvo baustas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 528 straipsnio 1 dalyje, 446 straipsnio 4 dalyje, taip pat patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje.

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, šios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis V. J. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Būdamas neblaivus galimai daro nusižengimus, t. y. 2019 m. lapkričio 28 d. viešoje vietoje, būdamas neblaivus pažeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, 2019 m. gruodžio 12 d. būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vengė sulaikymo, o 2019 m. gruodžio 27 d. būdamas neblaivus, iškvietė policiją žinant, kad pagalba nereikalinga ir pažeidė viešąją tvarką. Įvertinus nuteistojo elgesį ir jo polinkį vartoti alkoholį bei atsižvelgiant į paties nuteistojo poziciją, kad jis turi alkoholio vartojimo problemą, ir jo sutikimą, teismas daro išvadą, kad nuteistajam tikslinga paskirti papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

V. J. (V. J.) paskirti įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.