Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išnagri­nė­­­jęs civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pa­reiš­kėjų J. G. ir O. A. G. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu Lazdijų rajono savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) (miręs 2011-06-09), 1996-05-16 pardavė pareiškėjui J. G. mūrines dirbtuves su priestatu 1G2/p, kurių bendras naudingas plotas 846,26 kv.m, mūrines remonto dirbtuves 2G1/p, kurių bendras naudingas plotas 399,36 kv.m, mūrinę katilinę 3H1/p, kurios bendras naudingas plotas 123,29 kv.m, mūrinį garažą 4G1/p, kurio bendras naudingas plotas 254,40 kv.m, mūrinį garažą kombainams 5G1/p, kurio ben­dras naudingas plotas 405,22 kv.m, mūrinį ūkio pastatą 6H1/p, esančius (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartis buvo patvirtinta Lazdijų rajono notarės R. Gudienės, registro Nr. 1827. Už pastatus pareiškėjas G. Ž. sumokėjo 4500 Lt. Buvęs savininkas G. Ž. mi­nėtus pastatus pirko iš tuo metu veikusios Lazdijų rajono „(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendro­vės. Pir­mi­nė teisinė registracija buvo atlikta 1996-04-01, pastatai įregistruoti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ var­du, pirmi­nė pastatų inventorizacija atlikta 1996-02-20. Neaišku dėl kokių priežasčių tuo metu nebu­vo inven­to­rizuotas dar vienas garažas, kuris turi bendrą sieną su mūrine katiline, pažymėta ženklu 3H1/p, nors jis buvo pastatytas tais pačiais 1965 metais, kaip ir katilinė. Minėtas garažas (dabar suteik­tas ženklas 1G1/p) iki 1996-04-25 priklausė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. G. ir E. Ž. buvo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkai. Įsigijęs pastatus pareiškėjas nesigilo į kadastrinių duomenų byloje esan­čius žymėjimus, kadangi pastatai yra vienoje vietoje. Tvarkant žemės klausimus paaiškėjo, kad vienas iš pirktų garažų neinventorizuotas, jam nėra suteiktas unikalus numeris. 2011-05-27 pareiš­kė­jas krei­pė­si į VĮ „Registrų centras“ su prašymu, kad būtų atlikti minėto garažo kadas­t­­ri­niai mata­vi­mai. Šiuo metu minėtas garažas turi kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini), inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), uni­ka­lus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis garažų. Statiniai yra pareiškėjui priklausančiame 1,46 ha ploto žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o žemės sklypo dalelė po minėtu garažu nėra sutvarkyta dėl garažo nuosavybės teisių registracijos ir priklauso valstybei. Šiuos žemės sklypus apima ir ribojasi 2,35 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat priklauso pareiškėjui. 2012-08-10 pareiškėjas kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl minėto garažo kadastro duomenų įrašymo. Šis jo prašymas 2012-08-14 sprendimu buvo atmestas, nes nebuvo pateiktas doku­mentas, kurio pagrindu galėtų būti įrašomi nekilnojamojo daikto kadastro duomenys. Pareiškė­jas tokio dokumento neturi, nes pirkimo-pardavimo sutartyje garažas 1G1/p nebuvo aptar­tas, nors pirkdamas iš pardavėjo aiškinimų ir nekilnojamųjų daiktų perdavimo vietoje pareiškėjas suprato, kad perka visus toje vietoje esančius objektus, nes jie visi yra viename kieme, šalia vienas kito. Pa­reiš­kėjas nuo pat įsigijimo momento visais pastatais, tame tarpe ir minėtu garažu, naudojasi kaip savo, jais rūpinasi. Garažą pareiškėjas valdo nuo jo pirkimo mo­men­to, t.y. 1996-05-16, valdy­mas vi­sada buvo atviras ir nepert­rau­kia­mas. Pareiškėjai minėtą garažą valdo sąžiningai, per visą įgy­ja­mo­sios senaties laiką jokių trukdymų dėl valdymo nebuvo. Pareiš­kė­jai elgiasi kaip daikto savi­nin­kai, yra vieninteliai nurodyto turto valdytojai, kitų savininkų nėra. Minėtas garažas nėra tei­siškai regis­truotas jokio kito asmens vardu. Pareiškėjai garažu naudojasi savo reikmėms, niekas netu­­rėjo už juos daugiau teisių į šį pastatą. Alytaus apskrities archyve dokumentų, patvirtinančių mi­­nėto garažo statybos teisėtumą, nėra. Žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ likviduota, bendrovės turtas pada­lin­tas pajininkams, pasirašant turto perdavimo-priėmimo aktus. Lazdijų rajono savival­dy­bės admi­nis­­­t­ra­­­cija duomenų apie garažo statybą neturi. Garažo savavališkos statybos aktų nėra surašyta. Pa­reiš­­kė­jai yra sutuoktiniai, minėtą objektą pirko kartu, nors pirkėju įrašytas tik J. G.. Pareiškėjai nebu­vo įgiję nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, numatytiems Civili­nio kodekso (to­liau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje, tačiau yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numa­tytos sąly­gos, kurias reikia, kad teismas konstatuotų tikslu valdymo teisę transformuoti į nuo­sa­vybės teisę.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 1 dalimi pranešimas apie bylos iškėlimą 2012-10-29 buvo paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 51), ta­čiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė į teismą dėl jų įtrau­ki­mo į procesą.

Vienas iš daikto (turto) įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją se­na­tį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savi­nin­kas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą val­dęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip tre­jus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti sa­vo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Įgy­jamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės tei­sės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į vals­ty­bei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daik­­tus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Daikto valdymas laikomas neper­traukiamu, kai asmuo daiktą neper­trau­kia­mai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja sena­ti­mi (CK 4.71 straipsnio 1 dalis).

Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti nuosavybės teisės įgi­­­ji­mo pagal įgyjamąją senatį faktas yra visiškai įrodytas pateiktais įrodymais: pirkimo-pardavimo sutartimi, registro Nr. 1827, patvirtinančia, kad 1996-05-16 G. Ž. pardavė, o pareiš­kė­jas J. G. nupirko mūrines dirbtuves su priestatu, mūrines remonto dirbtuves, mūrinę katili­nę, mūrinį garažą, mūrinį garažą kombainams ir mūrinį ūkio pastatą, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 7); pastatų planu (b. l. 8); Nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenų byla Nr. 44/1430735 (b. l. 9-13); Valstybės įmonės Re­gis­t­rų centro Aly­taus filialo 2012-08-14 sprendimu (2.17.6) R7-881, kuriuo nuspręsta atmesti J. G. prašymą dėl nekilnojamojo daikto (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų įrašymo į nekil­no­jamojo turto kadastrą, nes nepateiktas dokumentas, kurio pagrindu galėtų būti įrašomi nekil­no­jamojo daikto kadastro duomenys ir nesuteiktas adresas nekilnojamajam daiktui (b. l. 14); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus informacija, kad garažui 1GIp (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esan­čiam (duomenys neskelbtini), savavališkos statybos aktų nėra surašyta (b. l. 15); Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pažymomis, kad duome­nų apie minėto garažo statybą neturi (b. l. 16, 18); Alytaus apskrities archyvo pažyma, kad Lazdijų rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto architekto dokumentų archyvinio fondo Lazdijų rajono archi­tek­to 1966 m. išduotų leidimų statyboms kaime registracijos knygoje užregistruoto leidimo „(duomenys neskelbtini)“ kolūkiui pastato-garažo, esančio (duomenys neskelbtini)k., statybai nėra, pagal tuo metu galiojusių norminių teisės aktų nuostatas statybų leidimams nebuvo nustatytas nuolatinis saugojimo terminas, leidimai staty­boms ir Lazdijų rajono vykdomojo komiteto architekto 1960-1965 m. visuomeninių pastatų leidi­mų statyboms registracijos knygos saugojimui į archyvą neperduoti, Lazdijų rajono vykdomojo komite­to architekto 1966-1968 m. valstybinių pastatų priėmimo naudoti kolūkiuose ir tarybiniuose ūkiuo­se aktų bylose minėto pastato priėmimo naudoti akto nėra, (duomenys neskelbtini) kolūkio 1965-1969 m. pastatų priėmimo naudoti aktų bylos saugojimui į archyvą neper­duo­­tos (b. l. 17); žemės sklypų planais ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais, patvirtinančiais, kad pareiškėjui J. G. nuosavybės teise priklauso 1,46 ha žemės skly­pas ir pastatai – dirbtuvės, remonto dirbtuvės, katilinė, du garažai ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), ir 2,35 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-21, 22-25, 26-27); Alytaus apskrities valdytojo administra­cijos 1996-03-22 įsakymu Nr. 147, kuriuo patvirtinta nuosavybės teisė į pastatus ir statinius, tame tarpe ir ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ teisė į dirbtuves, remonto dirbtuves, katilinę, du garažus ir ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-32); Alytaus apskrities archyvo informacija, kad žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinis balansas, kiti veiklos dokumentai saugojimui į ar­chy­vą neperduo­ti, iš duomenų apie likvidavimą matyti, kad ben­d­rovė likviduota 1999-12-16 (b. l. 33-34); 1999-12-16 žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvida­vi­mo aktu, patvirtinančiu, kad bendrovės turtas padalin­tas pajininkams proporcingai turėtų pajų vertei, turtas perduotas pasirašant perdavimo-priėmimo aktus (b. l. 36-40); nuosavybės teisės liudiji­mais, patvirtinančiais, kad G. Ž. turėjo 1486, E. Ž. – 3150 pajų (b. l. 41-42).

Šie įrody­mai patvirtina, kad pa­reiš­kė­jai, nors ir ne­bu­­vo nekilnojamojo daikto – garažo, sa­vi­nin­kai, bet yra jį sąžiningai įgiję ir dau­giau kaip de­šimt metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, neper­trau­kia­mai ir kaip savą valdo. Todėl lai­ky­tina, jog pa­reiš­kėjai yra teisėti ir sąžiningi pastato valdytojai. Šis nekil­no­jamasis daiktas gali būti pri­va­čios nuo­savybės teisės objektu. Nenustatyta aplinkybių, jog pasta­tas bū­tų užvaldytas per prievartą, jis nė­ra registruo­tas kito asmens vardu. Iki teismo po­sė­džio dienos nie­­­kas neginčijo šio nekil­no­ja­mo­jo daik­to val­dy­mo sąžiningu­mo, teisėtumo, atvirumo ir neper­­trau­­­kia­mu­mo. Įverti­nus tai, yra vi­si pa­g­rin­dai kons­­ta­tuoti nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgy­jamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės į pastatą įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą ir pripažinti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini), inven­to­rinis Nr. (duomenys neskelbtini), žymimą 1G1/p, nuo 1996-05-16.

Dėl sprendimo per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skun­das Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.