- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-30
- Bylos Nr.
- 1-91-610/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Kaltinamasis
- P. V., A. K.
- Advokatai
- Vaidas Paltanavičius
- Kategorijos
- 1.1.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, turintis vidurinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalyje,
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, pilietybė Lietuvos, turintis vidurinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. V. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, ir jas platino, o būtent : ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-09-10, naudodamasis atvirojo kodo programėle "Telegram", turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo - už 200 eurų nusipirko narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 12,6406 g, kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 13,9 % iki 19,3 %, ir 3,6362 g baltos spalvos miltelių su juose esančia narkotine medžiaga - kokainu, kurio gryno masė 2,2333 g, kurias pasiėmė sutartoje vietoje - (duomenys neskelbtini)ir šias narkotines medžiagas neteisėtai, automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno pas save į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) bei laikė, iš kurių dalį narkotinių medžiagų neteisėtai išplatino, 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 17 val. 15 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 1,5102 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,1 %, bei 0,4598 g baltos spalvos miltelių, su juose esančia narkotine medžiaga - kokainu, kurio gryno masė 0,2267 g, už 70 eurų pardavė A. K., o likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalis), kurių masė yra 11,1304 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 13,9 % iki 19,3 %, bei 3,1764 g baltos spalvos miltelių, su juose esančia narkotine medžiaga - kokainu, kurio gryno masė - 2,0066 g, 2024-09-10 nuo 18:00 val. iki 18:45 val. atliktos kratos metu pas jį namuose, (duomenys neskelbtini) surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė narkotines medžiagas, o būtent: 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 17 val. 15 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) , savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti, už 70 eurų iš P. V. neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - 1,5102 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,1 %, ir 0,4598 g baltos spalvos miltelių, su juose esančia narkotine medžiaga - kokainu, kurio gryno masė 0,2267 g, kurias neteisėtai laikė prie savęs dėvimų kelnių kišenėje, kol 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 17 val. 15 min., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai asmens kratos metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė.
Kaltinamasis P. V. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodymų esmė: įvykių laiku vartodavo narkotines medžiagas. Prieš dvi savaitės iki sulaikymo, internetu iš pažįstamo asmens įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas. Už 200 eurų nusipirko 15 gramų „žolės“ ir 2 gramus kokaino. Narkotines medžiagos pagal gautas koordinates buvo paliktos (duomenys neskelbtini). Pažįstamas A. K. per programėlę, paprašė parduoti narkotinių medžiagų, sutiko parduoti 0,5 gramo kokaino ir 1,6 gramo „žolės“. Su Antanu susitiko prie parduotuvės, už 70 eurų narkotikus pardavė. Pinigus įsidėjo į automobilio durelių dėtuvę. Po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Per kratą namuose rado likusias narkotines medžiagas. Kratos metu rasti piniginėje buvę pinigai yra jo asmeniniai, uždirbo padėdamas tvarkyti automobilius. Pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes. Gailisi, šiuo metu įsidarbinęs, dirba bendrovėje (duomenys neskelbtini) atlyginimas apie 900 eurų. Narkotinių medžiagų vartojimo atsisakė, buvo gera pamoka, ateityje nenusikals.
Kaltinamasis A. K. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodymų esmė: įvykio laiku ir vietoje iš P. V. įgijo narkotinių medžiagų. Dėl medžiagų įgijimo susirašė per programėlę xpal. Susitiko prie parduotuvės, už 70 eurų nusipirko kokaino ir „žolės“, P. V. sumokėjo 20 ir 50 eurų kupiūromis. Po to buvo sulaikytas. Gailisi, ateityje daugiau nenusikals. Narkotines medžiagas pirko sau vartoti. Vartodavo labai retai, anksčiau kelis kartus taip pat įgijęs iš P. V.. Prašė atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą. Gyvena su tėvais, planuoja užsiimti automobilių remontu.
Laidavimo prašymą pateikęs P. K. paaiškino, kad kaltinamasis yra jo sūnus, laiduoja už jį. Šis įvykis sukėlė „šoką“ ir jam, neturėjo net įtarimų, kad sūnus gali vartoti narkotines medžiagas. Po įvykio ilgai šnekėjosi, sūnus iš tikrųjų pergyvena. Gyvena kartu, įtakai pasiduoda, suprato, kad suklydo. Mano, kad bus tinkamas laiduotojas.
Motyvuojamoji dalis
Byloje vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodyta: 2024-09-10 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A. M.tarnybiniu pranešimu dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2024-09-10 jis kartu su Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju E. V. bei tyrėju E. K. dirbo Marijampolės mieste pagal turimą informaciją, kad P. V., gim. (duomenys neskelbtini) galimai platina narkotines medžiagas. Apie 17.15 val. pastebėjo, kad prie prekybos centro IKI, adresu (duomenys neskelbtini) , atvažiavo automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. V.. P. V. pardavė galimai narkotines medžiagas automobilių stovėjimo aikštelėje buvusiam vyriškiui, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini)kuris buvo sulaikytas įvykio vietoje. Panaudojus policijos nežymėtame tarnybiniame automobilyje esančius specialiuosius garso ir šviesos signalus (buvo šviesus paros metas), kolegos stabdė automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, kurį vairavo P. V., tačiau P. V. padidino greitį ir, pavojingai manevruodamas - išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, bandė šalintis iš įvykio vietos, taip sukeldamas keletą avarinių situacijų. Automobilį persekiojo Marijampolės mieste su dviem tarnybiniais automobiliais. Automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. V., pavyko sustabdyti tik užkirtus kelią žiedinėje sankryžoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius VOLKSWAGEN PASSAT vairuotojo dureles, parodžius policijos pareigūno pažymėjimą bei reikalaujant, kad P. V. išliptų iš automobilio, šis teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir asmuo išlaipintas iš minėto automobilio. Asmuo toliau vengė sulaikymo, stangrino rankas, todėl panaudojus fizinę jėgą, asmuo buvo paguldytas ant žemės, buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. Šiais savo veiksmais P. V. pažeidė LR ANK 506 str. 4 d bei LR ANK 426 str. 6 d. P. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės AVPK. P. V. dėl galimai narkotinių medžiagų platinimo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35400-24 (tomas 1, b.l. 9).
2024-09-11 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kaltinamojo P. V. sulaikymo vieta, fiksuojama, kad faktinis apžiūros atlikimo laikas - 2024-09-10 17.25 val. Apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėtoje vietoje, ant kelio važiuojamosios dalies, stovi automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra mėlynos spalvos. Automobilis stovi žiedinėje sankryžoje, galinis automobilio dangtis yra uždarytas, o priekinės, kairės pusės automobilio durelės yra atidarytos, minėtų durelių, daiktų skyriuje, yra padėta 1 vnt. 50 eurų popierinė kupiūra ir 1 vnt. 20 eurų popierinė kupiūra, plastikinis, permatomas maišelis bei įvairios šiukšlės. Ant automobilio, priekinės, dešinės pusės, odinės, tamsios spalvos sėdynės yra padėta automobilio techninės apžiūros talonas, mobilusis telefonas, juodos spalvos, vyriška piniginė su pinigais bei įvairiomis kortelėmis, ant automobilio grindų mėtosi įvairios šiukšlės, plastikiniai, tušti buteliai, vienkartinis kavos puodelis. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo kameromis, daugiau daiktų, reikšmingų įvykiui, rasta nebuvo. Iš įvykio vietos paimamas automobilis bei jo viduje rastas užvedimo raktelis. Pridedama fotolentelė (tomas 1, b.l. 10-12, fotolentelė b. l.13-16).
2024-09-11 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės "IKI" automobilių stovėjimo aikštelėje. Minėtoje vietoje stovi automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos (žiūrėti nuotraukas Nr. 1 ir 2). Apžiūrėta automobilio salono priekinė ir galinė dalys, bei automobilio bagažinė. Automobilyje pridėta įvairių nuosavų daiktų (žiūrėti nuotraukas Nr. 3,4,5 ir 6). Jokių tyrimui naudingų pėdsakų ar daiktų nerasta, niekas nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Pridedama fotolentelė (tomas 1, b.l. 17-19, fotolentelė b. l. 20-24).
2024-09-10 asmens kratos protokolu nustatyta, kad 2024-09-10 17.18 val. - 17.20 val., atlikta A. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens krata. Asmens kratos metu pas A. K. vidinėje kelnių kairės pusės kišenėje rasta du folijos ritinėliai, kuriuos A. K. savanoriškai pateikė. Folijos ritinėliai supakuoti į voką Nr. 2 (tomas 1, b.l. 28-29, fotolentelė b.l. 30-32).
2024-10-16 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2397(24), nustatyta, kad voke Nr. 2, viename iš dviejų folijos gniužulėlių tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikia 1,5102 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,1 %, Voke Nr. 2 antrame iš dviejų folijos gniužulėlių, tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - kokaino. Tirti pateikta 0,4598 g miltelių, kuriuose yra 0,2267 g gryno kokaino. Tiriant sunaudota 0,4068 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,0217 g miltelių su kokainu. Likę po tyrimo 1,1034 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,4381 g miltelių su kokainu (0,2160 g gryno kokaino) supakuoti viename voke, jų pakuotės - kitame, vokai antspauduoti ir saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre iki atsiims užsakovas (tomas 1, b.l. 45-46).
2024-09-10 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , kratą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kieme, adresu Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, vairuotojo durelių apatiniame dėkle buvo rasta ir paimta 20 eurų kupiūra Nr. EA3501896023 ir 50 eurų kupiūra Nr. UC1554872923. Kratos metu ant priekinės keleivio sėdynės buvo rasta ir paimta juodos spalvos piniginė su joje esančiais daiktais, t.y. 410 eurų (3 po 100 eurų, 2 po 50 eurų, 1 po 10 eurų), asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) išduota P. V. vardu, vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) išduotu P. V. vardu, Swedbank banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , išduota P. V. vardu, bei mobilaus ryšio telefonas Iphone 14 pro Max, (duomenys neskelbtini)(tomas, 1 b.l. 52-55, fotolentelė b.l. 56-60).
2024-09-10 kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu P. V. gyvenamosiose, pagalbinėse patalpose bei ūkiniuose pastatuose, kurie yra adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta:
1. Namo antro aukšto balkone, šiukšliadėžėje, rasti ir paimti plastikiniai maišeliai su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Maišeliai kratos metu paimami ir supakuojami į paketą Nr. 1;
2. Balkone, ant stalo, rastos elektroninės svarstyklės ir aliuminio folijos ritinys, kurie kratos metu paimami ir supakuojami į paketą Nr. 2;
3. Balkone, ant stalo, geltonos spalvos plastikinėje stiklinėje rastos galimai narkotinės medžiagos – kanapės, kurios kratos metu paimamos ir supakuojamos į paketą Nr. 3;
4. Balkone, spintelėje, rasta kartoninė juodos spalvos dėžutė užrašu „D/MS/X", kurios viduje rastas stiklainis su užrašu „Braškių džemas", kurio viduje rasta galimai narkotinių medžiagų kanapių bei bei polietileninis maišelis, kurio viduje šviesios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Kratos metu dėžė su joje esančiais daiktais paimami ir supakuojami į paketą Nr. 4;
5. P. V. kambaryje, spintelėje, viršutiniame stalčiuje rasta popierinė dėžutė pavadinimu „Herbitasin", kurios viduje rastas polietileninis maišelis, kurio viduje šviesios spalvos galimai psichotropinė medžiaga, kuri kratos metu paimama ir supakuojama į paketą Nr. 5;
6. Garaže ant žemės mėlynoje kuprinėje rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Maišelis kratos metu paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 6 (tomas 1, b.l. 77-81, fotolentelė b.l. 82-95).
???2024-10-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2396(24), nustatyta, kad pakete Nr. 1, dviejuose paketėliuose ir folijoje yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų. Kituose dviejuose paketėliuose yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.
Paketuose Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 6 tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta atitinkamai 0,9827 g, 9,3426 g ir 0,8051 g kanapių (antžeminių dalių). Šiose kanapėse delta-9-terahidrokanabinolio koncentracija yra atitinkamai 19,3 %, 17,7 % ir 13,9 %. Bendra tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė - 11,1304 g.
Paketuose Nr. 4 ir Nr. 5 tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos - kokaino milteliai. Šiuose milteliuose, kurių masė atitinkamai - 2,2133 g ir 0,9631 g, yra atitinkamai 1,3324 g ir 0,6742 g gryno kokaino (bazės formoje). Iš viso tirti pateikta 3,1764 g kokaino miltelių, kuriuose yra 2,0066 g gryno kokaino (bazės formoje).
Tyrimui sunaudota 0,2068 g (0,0536 g, 0,1003 g ir 0,0529 g atitinkamai iš paketų Nr. 3, Nr. 4, Nr. 6) kanapių (antžeminių dalių) ir 0,0425 g (0,0210 g ir 0,0215 g iš paketų Nr. 4 ir Nr. 5) kokaino miltelių. Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) - 10,9236 g ir kokaino milteliai - 3,1339 g, kuriuose yra 1,9788 g gryno kokaino, bei objektų pakuotės LTEC spaudu „PAKETAMS“ antspauduotuose dviejuose paketuose saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre iki juos atsiims tyrimo užsakovas (tomas 1, b.l. 110-112).?
Žemesnės instancijos teismas
Teismas sprendžia, jog A. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir P. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuotos tinkamai ir visiškai įrodytos pačių kaltinamųjų parodymais, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais, kratos protokolais, specialisto išvadomis, rašytiniais įrodymais.
Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, jų parodymai patvirtinti ir sutampa su kitais bylos įrodymais, todėl teismas neabejoja, kad kaltinamieji pripažindami, jog disponavo narkotinėmis medžiagomis ir siekė jomis disponuoti, A. K. neturėdamas tikslo jų platinti, o P. V. turėdamas tikslą platinti, ir jas parduodamas A. K., savęs neapkalba.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Neabejotinai nustatyta, kad A. K., suprasdamas savo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas – 1,5102 g kanapių (antžemines dalis), ir kokainą, kurio gryno masė 0,2267 g.. Medžiagų kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio nustatytų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
Kaltinamasis P. V. pripažino, kad narkotines medžiagas įgijo, gabeno, laikė ir po to dalį jų pardavė A. K., tokie P. V. veiksmai neabejotinai teisingai įvertinti kaip disponavimas tikslu platinti ir platinimas (pardavimas). Vertinant įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi neabejotinai įrodyta, jog jis už 200 eurų nusipirko narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 12,6406 g, kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 13,9 % iki 19,3 %, ir 3,6362 g baltos spalvos miltelių su juose esančia narkotine medžiaga - kokainu, kurio gryno masė 2,2333 g, kurias pasiėmė (duomenys neskelbtini)šias narkotines medžiagas nugabeno į savo namus adresu (duomenys neskelbtini) čia jas laikė, ir 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 17 val. 15 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Saulės gatvėje, prie pastato Nr. 54, Marijampolės mieste, 1,5102 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,1 %, bei 0,4598 g baltos spalvos miltelių, su juose esančia narkotine medžiaga - kokainu, kurio gryno masė 0,2267 g, už 70 eurų pardavė A. K..
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis A. K. kaltinamas padaręs vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), jo veika tyčinė, baigta, nusikalstama veika pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas dėl mažo pavojingumo nusižengimų(2t.,b.l. 8-12), planuoja vykdyti individualią veiklą, psichikos sveikatos ligų kabineto įskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nesilanko, nesigydo. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi, padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo artimas giminaitis P. K. pateikė prašymą atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis yra neteistas, pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo veiksmų. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos turtinės ar neturtinės žalos nėra. Teismas įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą, asmenį charakterizuoja teigiamai, veiką kaip daugiau atsitiktinio pobūdžio. Byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.5Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šiuo atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis. Taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. Kaip matyti iš P. K. paaiškinimų jis yra kaltinamojo tėvas, gyvena kartu, bendrauja nuolatos, jų tarpusavio santykiai yra ir visuomet buvo artimi. P. K. yra teigiamai charakterizuotinas, dirba ir turi legalų pragyvenimo šaltinį, administracinėmis nuobaudomis metų bėgyje nebaustas, neteistas. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad laidavimo prašymą pateikęs P. K. turi tas savybes, kurios būtinos laiduotojui, kad jis gebėtų daryti įtaką nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, siekiant jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų bei nedarytų kitų teisės pažeidimų. Artimi ryšiai ir nuolatinis bendravimas su A. K. leidžia pagrįstai teigti, kad P. K. galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kad šis pasitaisytų ir ateityje nebepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, laiduotoju paskiriant P. K., o baudžiamoji byla A. K. atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnio 1-4 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).Vertinant nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavus nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, darytina išvada, kad atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).
P. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė negu straipsnio sankcijoje nustatyta bausmė gali būti paskirta esant BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Pažymėtina, kad P. V. yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka dėl nedidelio pavojingumo kelių eismo taisyklių pažeidimų, anksčiau teismo neteistas, po nusikalstamos veikos padarymo įsidarbino, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, savanoriauja „(duomenys neskelbtini), šio skyriaus koordinatorės apibūdinamas kaip draugiškas, pasižymintis pagarba ir supratingumu, vertinamas kaip savanoris. Nusiskundimų seniūnijoje negauta. Po nusikalstamos veikos padarymo pradėjo dalyvauti asmenų priklausančių nuo narkotinių medžiagų anoniminiuose susirinkimuose( 1t. b.l. 69-76). Charakterizuojanti medžiaga rodo, kad suprato savo elgesio pavojingumą ir netinkamumą, deda pastangas taisytis. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo asmenybės mažesnį pavojingumą. Vertintina, kad P. V. nusikalstama veika yra mažiau pavojinga už tipines tokio pobūdžio veikas. Kaltinamasis pardavė narkotinę medžiagą – prašomas gerai pažįstamo asmens, nėra duomenų, kad tokio pobūdžio veiksmai, nuolatos, dažnai ir sistemingai kartotųsi. Vertinant šių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo asmenybė ir jo padaryta veika nėra tiek pavojinga, jog bausmės tikslai būtų pasiekti skiriant jam tik BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju sankcijoje nustatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, būtų neproporcingas padarytam nusikaltimui ir kaltinamojo asmenybei, neužtikrintų bausmės paskirties. Atsižvelgiant į tai, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir P. V. už padarytą nusikalstamą veiką, skirtina švelnesnė nei įstatyme numatyta bausmės rūšis, nesusijusi su laisvės atėmimu- laisvės apribojimas. Nustatydamas bausmės dydį ir įpareigojimus, teismas įvertina veikos pavojingumą ir pobūdį, nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad asmuo jauno amžiaus, darbingas ir galintis dirbti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, tam, kad asmuo pajaustų suvaržymus ir poveikį, teismo vertinimu nustatant draudimų ir įpareigojimų turinį už sunkaus nusikaltimo padarymą, taip pat turi būti taikoma asmens kontrolė- intensyvi priežiūra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
P. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti jį 1(vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, nustatant, kad nuo 22.00 val. iki 06.00 val. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jeigu tai nesusiję su mokslu ir darbu, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. V. skirti 1(vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, kad nuo 22.00 val. iki 06.00 val. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jeigu tai nesusiję su mokslu ir darbu, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-09-10 iki 2024-09-11, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
P. V. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.
A. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą P. K.(gim. (duomenys neskelbtini)) nustatant 1 (vienerių) metų terminą ir baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL tai yra 500 (penkių šimtų) eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad įmoka turi būti sumokėta per 5(penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank).
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti paskelbus nuosprendį.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi - 70 eurų paimtus iš įtariamojo P. V. (saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Basanavičiaus a. 2, Marijampolė) konfiskuoti kaip pinigus gautus iš nusikalstamos veikos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotines medžiagas - 1,1034 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,4381 g miltelių su kokainu (0,2160 g gryno kokaino) , 10,9236 g kanapių (antžeminių dalių) ir 3,1339 g miltelių su kokainu (1,9788 g gryno kokaino) saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti. Likusias objektų pakuotes, elektronines svarstykles ir aliuminio folijos rinkinį - saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, kaip menkaverčius sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam P. V., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:
1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;
2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.