- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-04
- Bylos Nr.
- 1K-392-172-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. Ž. skunda del 2010-10-04 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarties, kuria itariamajam A. Ž. paskirta kardomoji priemone – suemimas pratesta trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-10-07.
Aprašomoji dalis
nustate:
Itariamasis A. Ž. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 260 str. 3 d., t.y. tuo, kad jis, 2010-02-11 apie 14.40 val., Bajoru g. 8 namo kieme, Kaune, šalia kavines „Bajoru užeiga“, laike, turedamas tiksla platinti, bei pardave nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui – liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 2-10, psichotropine medžiaga – 0,259 gramu baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra 0,001 gramo (0,2 %) psichotropines medžiagos amfetamino ir 0,07 gramo (26,9 %) psichotropines medžiagos metamfetamino.
Taip pat jis, tesdamas savo nusikalstama veika, 2010-02-11 17.39 val., Vandžiogalos g. 22, Kaune, automobiliu stovejimo aikšteleje šalia parduotuves „Šilas“, iš Remigijaus A. V. už 8000 Lt igijo labai didele kieki nrkotines medžiagos – 190,896 gramu pilkos spalvos sausu milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis – 26,939 gramu (14,1 %) narkotines medžiagos – heroino, po to automobiliu Audi 90, v.n. (duomenys neskelbtini) gabeno šia narkotine medžiaga iki Kauno mieste Bajoru g. 8 esancios kavines „Bajoru užeiga“, kur apie 18.10 val., automobiliu stovejimo aikšteleje aukšciau nurodyta narkotine medžiaga už 11 000 Lt pardave nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviams – liudytojams, kuriems taikomas anonimiškumas, Nr. 2-10 ir Nr. 3-10.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis A. Ž. prašo panaikinti 2010-10-04 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti ir skirti jam švelnesne kardomaja priemone. Teigia, jog jo teistumai yra išnyke, todel apylinkes teismas nepagristai nurode, kad jis yra teistas, kadangi pagal BK 97 str. 6 p. jis laikomas neteistu. Taip pat teismas nepagristai nurode, kad jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, kadangi gauna invalidumo pašalpa, yra registruotas darbo biržoje, jo sugyventine turi kavine. Itariamojo nuomone, teiginys, jog jis gali trukdyti nustatyti byloje tiesa, yra nepagristas, kadangi jis savo kalte pripažino, ikiteisminis tyrimas byloje yra baigtas. Byloje nera jokiu duomenu, jog jis ruošiasi sleptis. Mano, jog jam gali buti paskirta švelnesne kardomoji priemone.
Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad A. Ž. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra kitu itariamuju, liudytoju parodymai, tarnybiniai pranešimai, slapto sekimo protokolai, apžiuros protokolai, specialistu išvados, kita bylos medžiaga.
Salygos A. Ž. taikyti suemima yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltimus, kuriu padarymu A. Ž. itariamas, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.
Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad taikyti A. Ž. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. A. Ž. itariamas padares sunku ir labai sunku nusikaltimus, už kuriuos jam gresia laisves atemimo bausme iki 15 metu. Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Skiriant suemima A. Ž. taip pat atsižvelgtina i tai, kad jis niekur nedirba, byloje nera jokiu duomenu apie jo gaunamas legalias pajamas, praeityje teistas 3 kartus, ir, nors teistumai ir išnyke, ši aplinkybe neigiamai charakterizuoja jo asmenybe. Nurodytos aplinkybes duoda pagrinda manyti, kad budamas laisveje ir siekdamas išvengti jam gresiancios griežtos laisves atemimo bausmes A. Ž. gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).
Nepagristas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiginys, jog taikyti itariamajam A. Ž. suemima taip pat yra pagrindas, numatytas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p., kadangi budamas laisveje jis gali tiek betarpiškai, tiek pasinaudodamas ryšio priemonemis susisiekti ir bandyti paveikti kitus itariamuosius, kurie duoda parodymus šioje byloje, ar liudytojus, derinti parodymus tarpusavyje ir tokiu budu trukdyti procesui. Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 9 p. išaiškinta, kad skirdami ar pratesdami suemima BPK 122 str. 1 d. 2 p. nurodytu pagrindu teisejai privalo vadovautis BPK 122 str. 3 d. 1 ar 2 p. nurodytomis aplinkybemis, kurios turi buti pagristos bylos duomenimis. Apygardos teismas konstatuoja, jog byloje nera jokiu duomenu, galinciu patvirtinti, kad itariamasis pats arba per kitus asmenis gali bandyti paveikti kitus itariamuosius ar liudytojus. Todel tai nera kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagrindas.
Pažymetina, kad mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 7 p. išaiškinta, jog LR BPK 122 str. 1 ir 5 dalyse numatyti suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus, todel skiriant šia kardomaja priemone pakanka bent vieno iš ju.
Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-10-04 nutartis skirti itariamajam A. Ž. kardomaja priemone – suemima, nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo A. Ž. skunda atmesti.
Nutartis neskundžiama.