Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2013-06-29 21 val. 45 min. Varėnos rajone Marijanavo kaime, būdamas neblaivus (1,68 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2012-03-19 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, kuri neįvykdyta, vairavo transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais A. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Šiais veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T. (ATPK 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Pažeidimo padarymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato tyrėjų D. A. ir A. L. 2013-06-29 tarnybiniuose pranešimuose.

A. T. 2013-06-29 22 val. 12 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas (testo Nr. 0539).

A. T. pažeidimo padarymo dieną rašytinio paaiškinimo nėra rašęs, tik pasirašęs. Jis teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Jo dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas.

A. T. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. (transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimu buvo skirta administracinė nuobauda, ši nuobauda neįvykdyta. Tai reiškia, kad negalima taikyti LR ATPK 36 str. nuostatos ir laikytina, kad A. T. buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą neblaiviam.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. teisingai, nes jis pakartotinai būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę.

A. T. atsakomybę sunkina aplinkybės, kad jis ne kartą vairavo automobilį be teisių. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis valstybei nėra sumokėjęs jam paskirtų baudų, A. T. už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam skirtina LR ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į faktą, kad pažeidimą padarė asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių (teisės vairuoti transporto priemones A. T. nėra turėjęs). Teismui nėra žinomos aplinkybės, kurios ribotų administracinio arešto skyrimą.

Transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina valstybės nuosavybėn nepaisant to, kad jį vairavęs asmuo nėra savininkas. Tai atitinka Lietuvos teismų praktiką. Faktas, kad automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), A. T. iš savininkės K. J. paėmė neleistinai nėra patvirtinamas jokiu rašytiniu dokumentu, nėra jokių duomenų dėl kreipimosi į teisėsaugos institucijas dėl neteisėtos veikos. K. J. transporto priemonės praradimas prilygsta atsitiktiniam jos žuvimui. K. J. nepraranda teisės išsiieškoti turtinę žalą iš A. T. civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30, 26, 29, 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas

nutarė:

A. T. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

pagal ATPK 130² str. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios K. J., konfiskavimu;

pagal ATPK 123 str. 1 d. skirti vieno šimto trisdešimt (130) litų baudą;

pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti vieno šimto dešimt (110) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios K. J., konfiskavimu.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.