Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

M. U., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1987 m. rugpjūčio 7 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. atleistas susitaikius su nukentėjusiuoju; 2. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. U. 2012 m. balandžio 28 d. apie 20.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą sugyventinei V. A. ir vieną kartą G. A. į veidą, sukeldamas nukentėjusiosioms fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. balandžio 28 d. su iš matymo pažįstamu vyriškiu gėrė 8 procentų tūrio etilo alkoholio koncentracijos alų. Apie 20.30 val. grįžęs namo tarpduryje sutiko sugyventinę Viktoriją ir šiai pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės. Susiginčijo. Išgirdusi barnį atėjo sugyventinės motina Genovaitė ir atsistojo į tarpą tarp jų. Tuomet jis kumščiu sudavė vieną kartą į veidą sugyventinei ir vieną kartą jos motinai. Dėl savo elgesio gailisi. Sugyventinės atsiprašė ir ši jam atleido. Abu susitaikė. Jis mėgino atsiprašyti ir G. A., tačiau ši jam neatleido. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. U. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji V. A. parodė, kad gyvena kartu su mama G. A. ir sugyventiniu M. U.. 2012 m. balandžio 28 d. apie 20.00 val. sugyventinis grįžo namo girtas. Pradėjo ją kaltinti neištikimybe, stumdyti. Namo koridoriuje jie apsistumdė, vienas kitą apibarė. Konflikto metu sugyventinis vieną kartą kumščiu jai sudavė į skuostą. Pamačiusi konfliktą atėjo sugyventinio raminti jos mama. Šiai M. U. taip pat kumščiu vieną kartą sudavė į veidą. Nuo smūgio jai buvo patinęs skruostas, mamai matėsi kraujosruva. Į medikus nesikreipė. M. U. jos atsiprašė. Ji šiam atleido ir su juo susitaikė.

Nukentėjusioji G. A. parodė, kad grįžęs namo girtas M. U. susiginčijo su jos dukra V. A.. Ginčijantis kaltinamasis pradėjo jos dukrą tąsyti, tampyti už plaukų, todėl ši paprašė jo netriukšmauti. Tuomet M. U. vieną kartą kumščiu smogė jai į veidą virš kairės akies. Nuo smūgio aplink akį apie 3 savaites matėsi kraujosruva. Matė, kad dukros skruostas buvo paraudęs.

Ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 23), kad į medikus dėl sužalojimo nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia, tačiau prašo, kad M. U. būtų atitinkamai nubaustas.

Liudytoja Marija-J. Š. parodė, kad gyvena viename name kartu su G. A.. Įvykio vakarą pas ją atėjusi V. A. paprašė paskambinti į policiją. Nurodė, kad mušasi dukros sugyventinis.

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b.l. 24), kad G. A. buvo labai susijaudinusi. Matė, kad yra patinusi jos kairė akis bei aplink šią kraujosruva.

Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK tyrėjo tarnybiniuose pranešimuose (l. 4-7) užfiksuota, kad Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK 2012 m. balandžio 28 d. 21.00 val. buvo gautas pranešimas apie (duomenys neskelbtini), G. A. šeimoje kilusį konfliktą. Vietoje kreipėsi V. A. ir G. A., skųsdamosi M. U. smurtu. Matėsi paraudęs V. A. kairysis skruostas bei patinusi G. A. kairė akis ir kraujosruva.

Nukentėjusiosios V. A. ir G. A. pareiškimu (b.l. 8-9), prašydamos atitinkamai nubausti M. U. už fizinio skausmo sukėlimą, į Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK kreipėsi 2012 m. balandžio 28 d.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 10-12) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

2012 m. balandžio 28 d. 22.36 val. kaltinamajam M. U. nustatytas 2.08 promilių girtumas (b.l. 13).

2012 m. balandžio 28 d. 22.53 ir 22.58 val. nukentėjusiosioms V. A. ir G. A. nustatytas 0.00 promilių girtumas (b.l. 14-15).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. U. ir nukentėjusioji V. A. susitaikė (b.l. 64).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. U., tyčia kumščiu suduodamas vieną kartą sugyventinei V. A. į kairįjį skruostą ir vieną kartą kartu gyvenančiai sugyventinės motinai G. A. į kairįjį paakį, sukėlė joms fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamojo M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis M. U. padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b.l. 42-50), praeityje kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l. 51-53), eilę kartų baustas administracine tvarka (b.l. 56-60), nedirba (b.l.61), todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – tyčia kartą kumščiu smogė sugyventinei ir kartu gyvenančiai jos motinai į veidą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 50 str. ir 54 str.). Kaltinamasis nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl bausmė subendrintina su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas visiškai sudedant (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d.) bei į pastarąją įskaitant laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 28 d. 23.00 val. iki balandžio 30 d. 21.05 val. (b.l. 27-28), t.y. 2 dienas (Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 p.). Nors kaltinamasis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, padarytoji veika priskirtina kitai kategorijai – kaltinamojo veika yra tyčinė, o bausmės vykdymas jam atidėtas Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu už neatsargaus nusikaltimo padarymą, po nusikalstamos veikos padarymo jis užsiregistravo darbo biržoje (b.l. 62), sutinka gydytis nuo alkoholizmo, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, veikos padarymo aplinkybes, M. U. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vidutinės trukmės laikotarpiui, įpareigojant jį per šešis mėnesius pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 3 p., 8 p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 39-40) – M. U. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. U. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d. bausmę subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme šias visiškai sudedant ir paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo 2012 m. balandžio 28 d. 23.00 val. iki 2012 m. balandžio 30 d. 21.05 val. laikotarpį, t.y. dvi (2) dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 3 p., 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – M. U. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.