Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02376-2024 ir baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas paskutinius kartus:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta laisvės apribojimo 6 (šešių) mėnesių bausme su įpareigojimais; 2020 m. balandžio 16 d. išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme; 2023 m. gruodžio 18 d. išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - mamai B. D., o būtent: 2024 m. sausio 18 d., apie 17.55 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., tyčia vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajai B. D. į veido sritį, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo M. D. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 19 d. kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjo padaręs nusikaltimą. Nurodė, jog jis galvos traumų nėra turėjęs, narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas. Jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., kartu su savo mama B. D. Su mama santykiai yra normalus. Su mama kartu gyvena apie metus laiko, gal ir daugiau. 2024 m. sausio 18 d. jis kartu su mama autobusu važiavo iki miesto, nes mama ėjo apsipirkti. Jie mieste išsiskyrė. Mama buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini), o jis nuėjo iki centrinės (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Po to jis su mama grįžo tuo pačiu autobusu namo. Namuose jis vartojo alkoholį vienas. Dar prieš grįžtant į namus, mieste buvo užsukęs į alaus barą, kur išgėrė alaus. Namuose jis išgėrė apie 300 ml degtinės. Svetainėje taip pat kartu su juo buvo jo mama. Apie 18.00 val. jie su mama sukonfliktavo žodžiu dėl buitinių dalykų. Konflikto metu abu stovėjo. Mama jį pastūmė, tačiau jis dėl to pretenzijų neturi, nes jam neskaudėjo ir jis nenuvirto, tačiau sukdamasis jis vieną kartą ranka sudavė mamai per veidą. Kur tiksliai pataikė, pasakyti negali, nes nežino. Tada dar su mama žodžiais apsipyko ir mama iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį išvežė į policijos komisariatą. Jis mamos atsiprašys. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis laikinai apsistos pas brolį N. D., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai.

3.1. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 1 d. kaltinamasis M. D. papildomai nurodė, kad pranešimas apie įtarimą jam buvo įteiktas pirmos apklausos metu. Kaltu prisipažino ir gailisi dėl tokio poelgio su jo mama. Jis mamos atsiprašė. Mama jam atleido ir jam jokių pretenzijų neturi. Jis sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant laisvės apribojimą su įpareigojimais.

4. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 18 d. apklausta nukentėjusioji B. D. nurodė, kad ji su sūnumi namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., gyvena jau apie dvejus metus. Per šį laikotarpį pasitaikydavo įvairių konfliktų, dėl ko prireikdavo policijos pareigūnų, ir buvo atvejų, kai buvo pradėtų ikiteisminių tyrimų. Vakar jis grįžo į namus, kuriuose ir vartojo alkoholio. Buvo vykęs žodžių konfliktas, tačiau policijos pareigūnų neprireikė. Šiandien, apie 6.00 val., ji atsikėlė, užkūrė pečių, nes buvo šalta, o jis atsikėlė apie 7.00 val. Apie 9.00 val. ji pastebėjo, kad jis kieme kasa sniegą. Po kurio laiko ji gavo žinutę, jog gavo pensiją, todėl jam pasakė, kad apie 13.00 val. važiuoja iki miesto nusipirkti maisto produktų. Mieste jie buvo išsiskyrę iki 15.30 val. Jiems važiuojant į namus ji nuo jo juto sklindantį alkoholio kvapą. Namuose apie 17.55 val. ji pradėjo žodžiu konfliktuoti su sūnumi dėl to, kad ji sūnui verda neskanią sriubą, pečių blogai kūrena. To pasėkoje ji jį pastūmė kuomet jis sėdėjo ant kėdės. Tada jis atsistojo ir jai vieną kartą trenkė delnu į veido sritį, ko pasėkoje ji atsisėdo. Ji patyrė fizinį skausmą, kurį vertina 5 balais. Medikų pagalba jai nereikalinga. Policijos pareigūnai jai nustatė 0,11 promilių neblaivumo laipsnį, tačiau ji alkoholio nevartojo, todėl tai galimai nuo vaistų. Civilinio ieškinio ji nereikš.

5. 2024 m. sausio 18 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole B. D. nurodė, kad 2024 m. sausio 18 d., apie 17.55 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., jos neblaivus (nustatyta 2,46 promilės) sūnus M. D. ją sumušė, suduodamas vieną kartą rankos delnu į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po sukelto fizinio skausmo medikų pagalbos neprireikė. Civilinio ieškinio ji nereikš. Prašo nubausti smurtavusį jos sūnų M. D. įstatymų nustatyta tvarka.

6. 2024 m. sausio 18 d. asmens apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuota B. D. kūno apžiūra, gavus jos sutikimą. Apžiūros metu ant B. D. kūno sužalojimų nestebima. Apžiūros metu fotografuota.

7. 2024 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., apžiūra, kurios metu apžiūrėtas vieno aukšto gyvenamasis namas su mediniu priestatu bei miegamojo kambarys, kuriame buvo smurtauta. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. Bylai reikšmingų duomenų neužfiksuota. Apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kamerų.

8. 2024 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu nustatyta, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą ir aiškinantis įvykio aplinkybes, B. D. nurodė, kad sūnus M. D. delnu sudavė jai į kairės pusės galvos sritį bei, kad tokiais savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Skausmą 10 balų sistemoje B. D. vertina 5 balais. Medikų pagalbos atsisakė. B. D. nustatytas 0,11 promilių neblaivumas, M. D. nustatytas 2,46 promilių neblaivumas. M. D. 48 val. sulaikytas.

9. 2024 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas nukentėjusiosios B. D. skambučio 2024 m. sausio 18 d. 18:00:42 į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas, kurio metu užfiksuota, kaip moteris nurodo, jog adresu: (duomenys neskelbtini), sūnus kelia triukšmą, o prieš 10 min. ranka daužė per galvą. Pranešėja nurodo, jog greitoji medicinos pagalba dabar nereikalinga, bei klausia, jei prireiks greitosios medicinos pagalbos, ar ji galės išsikviesti ją vėliau.

10. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

11. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir M. D. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, M. D. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios parodymai, asmens apžiūros, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kiti. M. D. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi smurtaudamas jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – mamai B. D. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo asmuo gali būti sužalotas ar patirti fizinį skausmą, ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. M. D. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

13. Nukentėjusiajai apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta.

14. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti M. D. kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.), bausmės tikslus.

16. M. D. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 140 straipsnio 2 dalis), veika baigta. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, jog kaltinamasis nusikalto anksčiau teistas keturis kartus, iš kurių du – už analogišką šioje byloje inkriminuojamai, nusikalstamą veiką – smurtą šeimos narių atžvilgiu. Nusikalto būdamas teistu, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ir priklausomybės ligų įskaitą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktai).

17. Teismas, įvertinęs nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, jos dydį parenkant mažesnį už šios bausmės vidurkį, bei jam paskiriant įpareigojimus, padėsiančius įgyvendinti bausmės paskirtį, keisti jo elgesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme M. D. išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 18 d. 18 val. 50 min. iki 2024 m. sausio 19 d. 13 val. 55 min. (1 para), ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas.

19. Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

20. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

21. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, M. D. įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. D. skirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, M. D. įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme M. D. išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 18 d. 18 val. 50 min. iki 2024 m. sausio 19 d. 13 val. 55 min. (1 parą), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti M. D., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.