Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. K., rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams M. K., M. S., A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. S. ir A. K. ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2016-11-08. A. M. Kirejevai ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2016-10-10. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios P. V. g. 6-7, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e.b.l. 7). 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybės taryba perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (e.b.l. 12). 1998-07-16 Vilniaus m. valdybos sprendimu Nr. 1474V buvo nuspręsta išnuomoti M. K. šeimai butą, esantį adresu P. V. g. 6-7, Vilniuje (e.b.l. 9). 1996-06-27 su M. K. buvo sudaryta Vilniaus miesto manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (e.b.l. 10-11). 2015 m. gruodžio 3 d. su nuomininke sudaryta Vilniaus m. savivaldybės būsto nuomos sutartis Nr. 1.41-G15/1154, kurioje nurodoma, kad teisę kartu turi sūnūs M. S. ir A. K.. Būstas buvo priimtas 2015-12-15 būsto perdavimo-priėmimo aktu (e.b.l. 13-17). Sutartimi nuomininkė įsipareigojo mokėti nuomotojui nuomos mokestį kas mėnesį (sutarties 12 punktas). CK 6.589 str. 1 d. įtvirtina, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas kaip nuomininkas. Atsakovai šiame bute iki šiol yra deklaravę savo gyvenamąją vietą (e.b.l. 8). Laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-07-31 už buto, esančio P. V. g. 6-7, Vilniuje, nuomą susidarė 1059,16 Eur įsiskolinimas (e.b.l. 18), taip pat už šį laikotarpį priskaičiuota 34,81 Eur delspinigių (e.b.l. 19).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.583 str. 1 dalyje nustatyta, jog už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį. Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 2 d.). Šiuo atveju 2015-12-03 būsto nuomos sutartimi Nr. Nr. 1.41-G15/1154 nuomininkė įsipareigojo pirmąjį nuomos mokestį sumokėti ne vėliau kaip iki 2016-01-30. Visi vėlesni mokėjimai mokami kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos (Sutarties 12 punktas). Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiu butu, esančiu P. V. g. 6-7, Vilnius, faktiškai naudojasi ir jame gyvena atsakovai. Tarp šalių susiklostė nuomos santykiai, todėl atsakovams kyla pareiga mokėti nuomos mokestį, atsakovai šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-07-31 susidarė 1059,16 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 178, 185 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 1059,16 Eur skolą už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 34,81 Eur delspinigių, taikydamas 0,02 proc. delspinigių dydį. CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vadovaujantis CK 6.71 str., 6.258 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų priteistina 34,81 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1093,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 92 str., 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iš atsakovų priteistina 25 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01) (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas”, į.k. 124568293, iš atsakovų M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1059,16 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt devynis eurus 16 ct) skolos už buto nuomą, 34,81 Eur (trisdešimt keturis eurus 81 ct) delspinigių, 5 proc. (penkių proc.) dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (1093,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 25 EUR (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.