Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui advokatui K. J., kaltinamajam R. S. dalyvaujant nuotoliu, naudojant vaizdo konferenciją bei programą „Zoom“,

viešame teismo posėdyje žodinio mišraus proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paskutiniai duomenys:

1. 2024-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 178 straipsnio 5 dalį ( dėl dviejų veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį –– subendrinta 60 parų arešto bausme;

2. 2024-12-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį –– 30 parų arešto bausme,

3. 2025-02-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ( dėl dviejų veikų ), pritaikius BK 64¹ straipsnį –– 30 parų arešto bausme; atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų departamento Alytaus kalėjime, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, : 2024-11-21, apie 18:47 val. iš UAB "Iki Lietuva" priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje esančių alkoholio prekių lentynų paimdamas ir savo krepšyje, kurį paslepia po striuke, išsinešdamas iš parduotuvės slapta pagrobė: 5 vnt. po 1 ltr. talpos butelius viskio „J. I.“ , kurių vertė 179,75 Eur, 1 vnt. pilną vienkartinę metalo pakuotę, kurios vertė 0,10 Eur, 1 vnt. 0,355 ltr. talpos energetinį gėrimą „R. B.“, kurio vertė 1, 99 euro, taip padarydamas UAB „Iki Lietuva“ bendrą 181, 84 Eur žalą.

K. R. S, kalte prisipažino visiškai. Paaiškino, jog iš minėtos parduotuvės pagrobė penkis viskio butelius bei energetinį gėrimą „ R. B.“. Vogė dėl to, nes nedirba, neturi pinigų. Alkoholį pardavė, o pinigus išleido pragyvenimui. Pripažino, jog yra daugelį kartų teistas už nedidelės vertės svetimo turto vagystes. Teigė, jog vagystės iš parduotuvės metu vaizdo įraše užfiksuotas asmuo yra jis. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio 2 dalies pagrindu).

2024-12-04 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime parašyta, jog analizuojant vaizdo įrašus iš parduotuvės IKI, Nr.1015, esančios (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024-11-21, apie 18 val. 47 min. Vyras, apsivilkęs tamsios spalvos rūbais, alkoholio skyriuje nuo prekybinės lentynos paėmė alkoholinių gėrimų ir išėjo pro įėjimą už prekes nesusimokėjęs. Vagystės metu pavogtos šios prekes: 1) 5 vnt. 1 I. talpos viskio „JAMESON IRISH“ 40%, prekės kodas - 241126, prekės pardavimo kaina — 35 Eur. 95 ct; visų prekių pardavimo kaina — 179 Eur, 75 ct, 2) 1 vnt. pilna vienkartinė metalo pakuotė, prekės kodas — 231107, prekės pardavimo kaina — O Eur, 10 ct. 3) 1 vnt. 0355 I. talpos energetinis gėrimas „RED BULL“, prekės kodas — 231436, prekės pardavimo kaina — 1 Eur. 99 ct. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala — 181,54 Eur. Dėl šio įvykio prašo atlikti tyrimą, pripažinti UAB „IKI Lietuva“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 181,84 Eur turtinės žalos atlyginimo. Informuoja, kad ikiteisminiame tyrime ir teisme nukentėjusįjį pagal įgaliojimą atstovaus UAB „IKI Lietuva“ saugos valdymo vadybininkė E. M., el.p. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai naudojantis We Transfer failų siuntimo paslauga bus pateikti gavus atskirą reikalavimą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6).

2024-12-16 Daiktų apžiūros protokole parašyta, jog apžiūrėti trys vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota alkoholio vagystė 2024-11-21, 18.47 val. iš prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini).

Pirmame vaizdo įraše yra užfiksuotas kameros Nr. 23, kuri stebi dalinai alkoholio skyrių ir gaiviųjų gėrimų skyrių, įrašas. Trukmė 1 min. 10 sek. Įrašas prasideda 2024-11-21, 18 val. 46 min. 39 sek. Įraše matyti, kaip 18 val. 46 min. 52 sek., prie energetinių gėrimų lentynos ateina nenustatytos tapatybės vyriškis. Minėtas vyras yra trumpai kirptais tamsiais plaukais, vidutinio kūno sudėjimo. Pastarasis avi rudos spalvos batus. Dėvi juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos striukę. Po striuke turi rankinę, kurią užsidėjęs per petį. Rankose laiko telefoną. Priėjęs prie lentynos, iš jos paima energetinį gėrimą „RedBull“, kurį įsidėjęs į striukės vidinę kišenę, išeina iš minėto skyriaus.

Antras vaizdo įrašas yra užfiksuotas kameros Nr. 15, kuri stebi alkoholio skyrių. Įrašo trukmė 1 min. 13 sek. Įrašas prasideda 2024-11-21, 18 val. 46 min. 52 sek. Įraše matyti, kaip tas pats vyras į alkoholio skyrių ateina 18 val. 47 min. 07 sek. Apsidairęs, 18 val. 47 min. 16 sek., iš antros lentynos nuo viršaus paima viskio butelį „J. I.“ ir jį įsideda į savo rankinę. Netrukus, 18 val. 47 min. 23 sek., iš tos pačios lentynos paima antrą butelį viskio „J. I.“, vėl įsideda į savo rankinę. 18 val. 47 min. 28 sek., paima trečią butelį tos pačios rūšies viskio ir įsideda į savo rankinę. 18 val. 47 min. 31 sek., paima tokį patį butelį viskio ir vėl įsideda į savo rankinę. Tada paslėpęs rankinę po savo striuke, 18 val. 47 min. 42 sek., paima tos pačios rūšies viskio butelį ir išeidamas iš alkoholio skyriaus jį įsideda į striukės vidinę kišenę.

Trečias vaizdo įrašas yra užfiksuotas kameros Nr. 8, kuri stebi kasą ir išėjimą. Įrašo trukmė 00.23 sek. Įrašas prasideda 2024-11-21, 18 val. 49 min. 26 sek. įraše matyti, kaip 18 val. 49 min. 36 sek., tas pats vyras, paslėpęs savo rankinę po striuke ir rankose laikydamas telefoną, praeina pro kasas, nesusimokėjęs bei pro automatiškai atsidarančias stiklines duris pasišalina iš „IKI“ parduotuvės į lauką ( b. l. 30–40).

2024-12-16 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato tyrėjo S. A. tarnybiniame pranešime dėl vagystę įvykdžiusio asmens tapatybės nustatymo pažymėta, kad 2024-11-21, 18.47 val., alkoholio vagystę iš UAB "Iki Lietuva" priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė R. S., a .k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamos vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas, nes K. R. policijos komisariate jo atžvilgiu anksčiau buvo

pradėta administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau-ANK ) 108 straipsnio 1 dalį dėl alkoholio vagystės. Taip pat asmuo buvo atpažintas ir kitų pareigūnų, pateikus jo nuotrauką į Kauno policijos pareigūnų uždarą „Facebook“ grupę, kur yra dalinamasi informacija apie nusikaltimus darančius asmenis ( b. l. 41 ).

Išanalizavęs ir įvertinęs minėtų duomenų visumą, teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis R. S., tyčia, slapta, pagrobė nedidelės vertės UAB „IKI Lietuva“ turtą už 181, 84 Eur.

Padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Veiką kvalifikuoja nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, nes pagrobto turto vertė yra nuo 3 iki 10 Minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), kai 1 MGL lygus 50 Eur (šiuo atveju, pagrobto turto vertė yra 3, 63 MGL; 181, 84 : 50=3, 63 ).

Motyvuojamoji dalis

Byloje pareikštas UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 181, 84 Eur turtinės žalos atlyginimo ( b. l. 45 ) yra įrodytas, pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis sutiko su ieškiniu ir jo dydžiu, ieškinį pripažino, todėl ieškinys tenkinamas visiškai ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 263 straipsnio 2 dalies pagrindu ).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 178 straipsnio 5 dalis sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

R. S. anksčiau teismo teistas net 31 kartą, daugumoje už tyčines svetimo turto vagystes, t. y. už nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų padarymą, kas neužtraukia teistumo. Asmens biografijoje vyrauja nusikaltimai nuosavybei, svetimo nedidelės vertės turto vagystės. Kaltinamasis daug kartą baustas administracine tvarka už nedidelės vertės svetimo turto vagystes. Byloje teigiama, jog net 125 kartus baustas administracine tvarka už smulkias svetimo turto vagystes.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors asmuo ir teigė, kad gailisi, tačiau net teisme pripažino, jog, išėjęs į laisvę, ir vėl vogs, nes neturi darbo. Toks asmens teigimas, kad nuoširdžiai galisi – formalus, bet ne nuoširdus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias svetimo turto vagystes, paskirtų administracinių baudų nemoka. Kaltinamasis neturi teisėto pragyvenimo šaltinio, nedirba. Gyvena grobdamas svetimą turtą, jį parduodamas. Teismas įvertina ir tai, jog padaryta žala neatlyginta. Šiuo metu taip pat atlieka arešto bausmę už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina maksimali arešto bausmė.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Pagrindų, dėl kurių būtų galima atidėti paskirtos bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnį, teismas nenustatė.

Nuosprendžio paskelbimo metu yra įsiteisėjusių kitų teismo procesinių sprendimų, kuriais paskirtos bausmės. Kita vertus, dėl kaltinamojo yra neteisėjęs nuosprendis, taip pat daug nagrinėjamų kitų baudžiamųjų bylų. Todėl teismas, siekdamas išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, nebendrina šiuo nuosprendžiu ir kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtų bausmių. Nuosprendžio vykdymo metu R. S. skirtingais teismo priimtais procesiniais sprendimais paskirtas bausmes bus galimybė subendrinti pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą.

Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamajam gynėjas paskirtas nepriklausomai nuo jo valios, todėl išieškoti iš jų antrinės teisinės pagalbos išlaidas nėra tikslinga. Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305, 307 straipsniais, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir už tai jam paskirti 45 ( keturiasdešimt penkių ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 ( trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už privalomą gynėjo dalyvavimą procese iš kaltinamojo R. S. nepriteisti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. S. priteisti civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“ 181, 84 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Byloje saugomą DVD-R diską su vaizdo kamerų įrašais ( b. l. 29 ) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.