Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteistas (teistumas išnykęs), deklaruota gyvenamoji vieta – Ukmergės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2016-04-28, apie 14.50 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Liepų al. 19-1a, Panevėžyje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vnt. kavos „Paulig Classic“ bendros 25,95 eurų vertės ir 1 pakelį kavos „Dollmayer“, kurios vertė 8,99 eurų. Bendra pavogtų prekių vertė 31,94 eurų. Tokiais savo veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą teisme V. S. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai (b.l. 6). Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio V. S. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-04-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-58904066-16 (b.l. 5-6); prašymu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9); kitais dokumentais.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. S. veika atitinka ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą V. S., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei laipsnį, į pagrobto turto vertę, jo asmenybę – už analogiškus pažeidimus nuo 2011 metų baustas virš 30 kartų, duomenų, kad paskirtas pinigines nuobaudas įvykdė byloje nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes V. S. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, savo dydžiu artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 parų.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.