Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas A. Bakaveckas, sekretoriaujant V. Tamošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., jo atstovui advokatui Gediminui Bulotui, institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui Juozui Učkuroniui, nukentėjusiajam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. P. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus pareigūno 2009 m. kovo 25 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus vyr. tyrėjas 2009-03-25 V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2009-01-10, apie 22.00 val., 2009-03-07, apie 20.00 val., V. P. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai leido muziką ir triukšmavo, tuo trikdė viešąją rimtį ir kaimynų poilsį. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK ) 183 str. 1 d. (viešosios rimties trikdymas) (b. l. 11-12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus vyr. tyrėjas 2009-03-25 nutarimu Nr. N 142560 V. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. ir 183 str. 1 d. skyrė 100 Lt baudą (b. l. 10).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo palaikė skundą.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nukentėjusysis asmuo prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Prevencijos skyriaus tyrėjas E. A. parodė, kad V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas, remiantis nukentėjusiojo skundu bei liudytojų parodymais. Viename pareiškime buvo nurodytos dvi datos, kada buvo keliamas triukšmas, todėl jos buvo įrašytos į administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Atvykę liudytojai D. S., G. S. ir S. M. – S. paaiškino, kad 2009-03-07 su vaikais svečiavosi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens namuose. Kaimynai buvo iškvietę policijos pareigūnus su kuriais bendravo V. P.. Namuose niekas garsiai nedainavo, taip pat nekilo jokių konfliktų ir garsiai netriukšmavo. Kartu buvę mažamečiai vaikai ramiai žaidė ir žiūrėjo televizorių. Teismo posėdžio metu liudytojai S. M., L. M. paaiškino, kad 2009-01-10 šventė V. P. žmonos gimtadienį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš karto juos perspėjo netriukšmauti dėl kaimynų. Tą vakarą policijos pareigūnai nebuvo atvykę. Vakarą tikrai praleido tyliai, tik vaikai žaisdami galėjo sukelti, kokį nors triukšmą. Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas R. K. paaiškino, jog gyvena priešais administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Nurodė, kad V. P. yra ramus kaimynas, triukšmo nekelia ir garsiai muzikos nesiklauso. Kai pas jį užeina, visada būna tylu. Teismo posėdžio metu liudytoja G. K. parodė, kad V. P. bute būna didelis triukšmas, girdisi šokinėjimo, daužymo garsai. Garsiai leidžiama muzika, šokiai vyksta net iki 2.00 val. nakties. Iškviestus policijos pareigūnus, iš karto pasikvietė pas save į butą, kad jie įsitikintų, kad V. P. bute triukšmaujama. Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta tyrėja S. P. dėl padarytų pažeidimų nieko negalėjo pasakyti. Liudytojais apklausti policijos pareigūnai A. G. ir A. K. parodė, kad nuvykę į įvykio vietą, iš karto nuėjo pas asmenį, kuris skambino dėl pažeidimo, tačiau jokio didelio triukšmo negirdėjo. Girdėjosi tik vaikų sukelti garsai. Laiptinėje taip pat triukšmo nebuvo. V. P. neįspėjo dėl keliamo triukšmo, nes nenustatė pažeidimo. Teismo posėdžio metu liudytojas D. Ž. paaiškino, kad nukentėjusysis asmuo yra jo kaimynas. Sausio mėn. užėjęs pas kaimyną jokio didelio triukšmo negirdėjo, tik vaikų bėgiojimą. Liudytoja I. P. paaiškino, kad 2009-01-10 buvo švenčiamas jos gimtadienis, tačiau nebuvo triukšmaujama ir garsiai klausomasi muzikos. Vaikai ramiai žaidė kitame kambaryje. Svečiai išsiskirstė apie 21.00 val., tik viena šeima užsibuvo iki 23.00 val. 2009-03-07 pas juos svečiavosi dvi šeimos su mažais vaikais. Vakarojo iki 21.00 val., nes po to atvyko policijos pareigūnai, tai teko išsiskirstyti. Policijos pareigūnai jokio įspėjimo nedavė dėl keliamo triukšmo.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str.). Vertinant žmogaus poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje, t. y. įrodoma, kad asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

Byloje nustatyta, kad V. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2009-01-10, apie 22.00 val., 2009-03-07, apie 20.00 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai leido muziką ir triukšmavo, tuo trikdė viešąją rimtį ir kaimynų poilsį. Atsakomybė už tokį pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. „Viešosios rimties trikdymas“.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., triukšmas, tai yra šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.

Kvalifikuojant veiką pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. būtina nustatyti, jog asmuo šioje teisės normoje nurodytais veiksmais trikdė viešąją rimtį. Viešosios rimties trikdymas gali būti įrodytas visomis Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 2 d. numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų turi būti surinkta tiek, kad nekiltų jokių pagrįstų abejonių dėl asmens kaltės jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymu.

Byloje surinkti įrodymai dėl viešosios rimties trikdymo keliamų triukšmų yra prieštaringi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole paaiškino, kad triukšmas galėjo būti keliamas vaikų ir tik iki 22.00 val. Teismo posėdžio metu apklausti pareigūnai A. G. ir A. K., teigė, kad nuvykus į vietą, keliamo triukšmo negirdėjo. Pažymėtina, kad liudytojas pareigūnas E. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis pažeidimų padarymo datomis ir laikais nebuvo nuvykęs į pažeidimo padarymo vietą, todėl pažeidimo aplinkybių negalėjo patvirtinti.

Kaip matyti, iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos, V. P. kaltė grindžiama namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų A. K., G. K. pareiškimais bei D. Ž., A. B. paaiškinimais. (b. l. 14, 17, 18, 20). Šių asmenų parodymai lygintini ir su kitais bylos duomenimis bei teismo posėdyje ištirtais įrodymais ir atitinkamai vertintini. Pastebėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylą tyręs pareigūnas neapklausė daugiau to namo gyventojų, kurie galėtų patvirtinti ar paneigti, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo triukšmaujama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. 1 d. ir 20 str. 3 d. formuoja vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus ir kitus teisės aktus, 2007–10–24 nutartyje (ATP byla Nr. N1–1793/2008) yra pažymėjęs, kad viešosios teisės šakose (tame tarpe ir administracinėje teisėje) taikomas principas – visos abejonės aiškinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai, kuris lemia tai, jog siekiant asmenį patraukti teisinėn atsakomybėn būtina pašalinti tai padaryti kliudančias aplinkybes. Šios kategorijos bylose paprastai tai pasireiškia tuo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens keliama įvykio versija privalo būti patikrinta, ypatingai tais atvejais, kai tokia versija priešinga policijos pareigūnų teikiamai, o asmens versija visame administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procese nekito. Taigi ypatingą reikšmę šiuo atveju turi aplinkybių, susijusių su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės nustatymu, išaiškinimas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi įrodyti savo nekaltumą, o administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi ir nutarimą priėmusi institucija privalo surinkti pakankamai neabejotinų įrodymų, pagrindžiančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat pareigūnai, nagrinėjantys administracinio teisės pažeidimo bylą. Vadinasi faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, išaiškina bylą tiriančios ir nagrinėjančios institucijos (pareigūnai), t. y. pareiga įrodinėti administracinių teisės pažeidimų bylose priklauso organui (pareigūnui), tiriančiam ir nagrinėjančiam bylą.

Išanalizavus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, liudytojų parodymus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra tiesioginių, patikimų ir objektyvių V. P. inkriminuoto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. (bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai grojo muzika, buvo trikdoma viešoji rimtis ir kaimynų poilsis), padarymo faktą patvirtinančių ir jo kaltę pagrindžiančių įrodymų. Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundžiamas nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, dėl to naikintinas, o byla V. P. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. ir 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus vyr. tyrėjo 2009-03-25 nutarimą Nr. N 142560, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. ir 183 str. 1 d. skirta 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.