Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, spręsdamas ieškovės T. R. ieškinio dėl antstolės Neringos Lipeikienės turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo pripažinti antstolės Neringos Lipeikienės 2018-03-06 turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-18-62-4823 negaliojančiu ab initio, taikyti restituciją ir grąžinti nuosavybės teises ieškovei T. R. į ieškovei priklausančią buto (unikalus Nr. 4198-8000-7011:0004), esančio (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. sav., dalį, o lėšas, sumokėtas už minėtą turtą - atsakovui UAB „Laurus projektai“. Taip pat nepranešant byloje dalyvaujantiems asmenims, taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovui UAB „Laurus projektai“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - butą (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. sav., uždraudžiant minėtą turtą perleisti bei juo naudotis, valdyti, disponuoti, įskaitant, bet neapsiribojant, draudimu turtą parduoti, dovanoti, mainyti ar kitokiu būdu perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti, apsunkinti areštuotą turtą bei iš jo kylančias teises.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Išimtinio teritorinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą. Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nustačius, kad ginčas tarp šalių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, ieškinys turi būti reiškiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Iš pateikto ieškinio matyti, kad vienas iš ginčo materialinių teisinių reikalavimų yra dėl sandorio (varžytinių akto), kuriuo pasikeitė daiktinių teisių į konkretų turtą turėtojas (turto savininkas), panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamas daiktas yra adresu (duomenys neskelbtini), Nemenčinės m., Vilniaus r. sav., todėl toks ieškinys turi būti nagrinėjamas pagal išimtinio teismingumo taisykles (CPK 31, 33 straipsniai.). Dėl šios priežasties ieškinį dėl antstolės Neringos Lipeikienės turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, pateiktą Vilniaus miesto apylinkės teismui, atsisakytina priimti, išaiškinant ieškovei, kad su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis, 31 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei grąžinamas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės T. R. ieškinį dėl antstolės Neringos Lipeikienės turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu.

Grąžinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2018-11-09.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.