Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. V. pareiškimą dėl palikimo turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimui prijungtina civilinės bylos Nr. 2-17842-615/2015 medžiaga.

CPK 442 straipsnio 14 punktas numato, kad bylas dėl turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo teismas nagrinėja ypatingąja teisena pagal supaprastinto proceso taisykles XXXIX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 579 str.).

Pareiškėja prašo paskirti R. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini), kvalifikacinio pažymėjimo NR. 347c 2015 06 14 mirusio mano sutuoktinio A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) palikimo administratore, nustatant visišką turto administravimą.

Iš pareiškime išdėstytų argumentų matyti, kad pareiškėja iš esmės prašo skirti administratorių mirusiajam priklausiusioms UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijoms administruoti iki įstatymo nustatyta tvarka į šias akcijas bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėja nenurodo argumentų, jog palikėjui priklausantis nekilnojamasis turtas (žemės sklypas ir gyvenamasis namas) priskirtinas turtui, kurį reikia tvarkyti, ir to negali atlikti pati paveldėtoja (CK 5.65 str.), todėl teismas sprendžia tik dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų administravimo.

Nustatyta, kad palikėjas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)" visų akcijų (100 vnt./100 Lt nominalios vertės) savininkas ir vadovas. 2015-06-14 A. V. mirė, jo turto paveldėjimo procedūros dar nebaigtos. Pareiškėja, vienintelė mirusio vyro turto paveldėtoja, priėmusi jo palikimą, nes vaikai: dukra R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą po tėvo mirties priimti atsisakė, o dukra J. K. a.k(duomenys neskelbtini) savo paveldėjimo teises padovanojo pareiškėjai 2015-06-17 paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi.

CK 5.42 straipsnis nustato, kad jei palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, kitų suinteresuotų asmenų interesus, šių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę nušalinti palikimo administratorių, pakeisti teismo paskirtą administratorių. Palikimo administratorius yra teismo skiriamas asmuo, kuris turi tas pačias teises ir pareigas kaip ir testamento vykdytojas (CK 5.38 straipsnis), taip pat jam taikomos mutatis mutandis CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos (CK 5.55 straipsnio 4 dalis). Jo tikslas – teikti pagalbą tais atvejais, kai paveldėjimo objektas yra specifinis, o testamento vykdytojas ar įpėdinis savarankiškai tvarkyti paveldėto turto negali arba yra tikimybė, jog paveldėtos skolos viršys turtą. Palikimo administravimas nustatomas ir administratorius skiriamas, pirma, palikėjo kreditorių interesais, antra, įpėdinių interesais. CK 5.55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paveldima individuali (personalinė) įmonė, ūkininko ūkis arba palikėjo skolos gali viršyti palikimo vertę, įpėdinis, priėmęs palikimą, gali kreiptis į palikimo atsiradimo vietos teismą prašydamas paskirti palikimo administratorių arba paskirti palikimo administratorių ir spręsti klausimą dėl varžytynių ar bankroto bylos iškėlimo. Tokiu atveju palikėjo skolos padengiamos tik iš palikimo. CK 5.55 straipsnio 2 dalis numato, jog palikimo administravimas nustatomas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo nutartimi. Šia nutartimi teismas paskiria palikimo administratorių ir nustato jo atlyginimą. Palikimo administravimas nenustatytinas ir administratorius neskirtinas, o nustatytas administravimas – panaikintinas, jeigu paaiškėja, kad dėl administravimo išlaidų nukentės kreditorių interesai, o nesant kreditorių – įpėdinių interesai (CK 5.55 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.65 straipsnį, jeigu į palikimą įeina turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali įmonė, ūkininko ūkis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi CK 5.38 straipsnio nustatytas teises.

Pažymėtina, jog su akcijų valdymu neatsiejamai yra susijęs privalomojo uždarosios akcinės bendrovės organo – visuotinio akcininkų susirinkimo – funkcionavimas (ABĮ 19 str. 1 d., 20str.). Kiekviena bendrovė turi turėti visuotinį akcininkų susirinkimą (ABĮ 19 str. 1 d.). Šis bendrovės organas neturi teisės pavesti kitiems bendrovės organams spręsti jo kompetencijai priskirtų klausimų (ABĮ 19 str. 5 d., įstatų 4.8 p.). Visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijai priklauso tokie svarbūs bendrovės veiklos klausimai kaip bendrovės vadovo rinkimas, atšaukimas, pelno paskirstymas, rezervų sudarymas, įstatinio kapitalo didinimas ir mažinimas, bendrovės reorganizavimas ir likvidavimas, finansinių ataskaitų tvirtinimas ir kt (ABĮ 20 str.). Taigi nesant akcijų kaip palikimo valdymo (administravimo) funkcijas atliekančio asmens, pastarojo privalomo bendrovės organo veikimas ir jam įstatymu priskirtų klausimų sprendimas taptų neįmanomas, o tai neatitiktų įpėdinių interesų. Tai reiškia, kad pareiškėjai kaip įpėdiniai, turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl akcijų administratoriaus skyrimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, vertinant prašyme išdėstytus argumentus, atsižvelgiant į tai, kad palikėjas vienasmeniškai turėjo teisę veikti UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu, o kadangi kiti įmonės valdymo organai nesudaryti, neįmanoma paskirti asmens, kuris toliau vadovautų bendrovei, ir vykdytų jos direktoriaus funkcijas, todėl nepaskyrus palikimo turto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)" įmonės veikla būtų sutrikdyta, siekiant užtikrinti įpėdinių bei kitų suinteresuotų asmenų interesus, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir operatyvumo principais, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas kaip pagrįstas yra tenkintinas, ir skirtinas UAB „(duomenys neskelbtini)" 100 vnt. 100 Lt nominalios vertės akcijų visiškas administravimas.

Administratoriumi skirtinas R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris sutinka būti paskirtu turto administratoriumi. Taip pat tenkintinas pareiškėjo prašymas nustatyti minimalų atlyginimą už palikimo administravimą (CK 5.55 straipsnio 2 dalis, 4.238 straipsnis).

Išaiškintina, kad jeigu palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, testamentinės išskirtinės gavėjų, palikėjo kreditorių ir kitų suinteresuotų asmenų interesus, šių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę pakeisti teismo paskirtą administratorių (CK 5.42 straipsnis).

CPK 582 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismo nutartys išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus apeliacine tvarka neskundžiamos. Nagrinėjamos bylos pobūdis yra dėl paveldimo turto administratoriaus paskyrimo. Šios kategorijos bylose priimtos teismo nutartys neįvardytos CPK 582 straipsnio 6 dalyje kaip neskundžiamos apeliacine tvarka, todėl minėtame straipsnyje numatytas draudimas nutartį skųsti apeliacine tvarka yra netaikomas. Darytina išvada, kad tokios nutartys skundžiamos atskiruoju skundu.

Siekiant užtikrinti normalų įmonės funkcionavimą, savalaikį atsiskaitymą su valstybės biudžetu, įmonės darbuotojais bei verslo partneriais, nutartis vykdytina skubiai (CPK 283 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 579 – 582 straipsniais, teismas,

nutarė:

prijungti civilinės bylos Nr. 2-17842-615/2015 medžiagą.

Prašymą tenkinti.

Paskirti mirusiajam A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausiusių 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų visišką administravimą, palikimo administratoriumi paskiriant R. Ž., (duomenys neskelbtini) iki įstatymo nustatyta tvarka į šias akcijas bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.

Nustatyti administratoriui minimalų mėnesinį atlyginimą už palikimo administravimą.

Apie nustatytą administravimą informuoti Juridinių asmenų registro tvarkytoją – VĮ Registrų centras.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kauno apylinkės teismą.