Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, epizodiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 13 kartų, iš jų penkis paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 20 parų;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2022 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė paskirta - 45 parų areštas (įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine bausme – 60 parų areštu (neįsiteisėjęs);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine bausme –48 parų areštu (neįsiteisėjęs);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 20 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 17 val., Vilniuje, Vokiečių g. 13, būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P.“ parduotuvėje „I.“, nuo lentynų paėmė 14 pakelių kavos „Dellmayr“, bendros 160,86 Eur vertės (vieno pakelio kaina – 11,49 Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) darbuotojos. Tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą UAB ,,P.“ priklausantį 160,86 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis A. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, 2022 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, tai galėjo būti rugsėjo 7 d., dienos metu (tiksliai laiko neatsimena), atėjo į parduotuvę „I.“, esančią (duomenys neskelbtini). Pinigų su savimi neturėjo. Atėjo į parduotuvę tikslu pavogti prekes iš parduotuvės ir vėliau jas parduoti, nes jam reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Atėjęs į parduotuvę jis paėmė parduotuvės prekių krepšį ir, vaikščiodamas parduotuvės prekybos salėje, žiūrėjo, kur yra mažiau žmonių, Mažiau žmonių buvo skyriuje su kava ir arbata. Tada jis nusprendė pavogti kavos. Priėjo prie lentynų su kavos pakuotėmis, iš kurių paėmė apie 14 pakuočių kavos „Dallmayr“, kurias sudėjo į savo maišą. Po to, dar paėmė vieną pakuotę, jam atrodo, kad su popieriniais rankšluosčiais, kurią padėjo į parduotuvės prekių krepšelį, ją paėmė tik dėl vaizdo, kad nesukeltų įtarimo. Eidamas link išėjimo iš parduotuvės krepšį su popieriniu rankšluosčiu paliko parduotuvės salėje, vaisių - daržovių skyriuje. O pats su maišeliu, kuriame buvo sudėjęs apie 14 pakuočių kavos, ėjo link išėjimo iš parduotuvės, norėdamas išeiti. Priėjus prie išėjimo iš parduotuvės durų, jį su tuo maišeliu, kuriame buvo apie 14 pakuočių kavos, sustabdė parduotuvės apsaugos darbuotoja ir nuvedė į savo kambariuką. Ten iš jo kava paimta ir iškviesta policija. Dėl padaryto jis labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis:

UAB „P.“ 2022 m. rugsėjo 7 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 17.03 val. UAB „P“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris pasiėmė parduotuvės prekybos salėje 14 pakelių po 500 g maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, kurios vieno pakelio kaina – 11,49 Eur (bendra vertė –160,86 Eur).

UAB „E. b.“ darbuotojos J. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2022 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini), UAB „P.“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), VSS archyvo peržiūros metu nustatyta, kad galimai A. Z. 2022 m. rugsėjo 7 d. 17 val. parduotuvėje paėmė ir 17.03 val. iš prekybos zonos pasišalino nesumokėjęs už 14 pakuočių kavos „Dallmayr Prodomo“, kurios vienos pakuotė kaina – 11,49 Eur. bendra neapmokėtų prekių kaina –160,86 Eur.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio V. G. (V. G.) 2022 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. 17.05 val. gavo pranešimą, kad parduotuvėje „I.“, esančioje (duomenys neskelbtini) sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotoja, kuri nurodė apsivogusį asmenį – A. Z., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t. y. už 14 pakuočių kavos „Dallmayr“, kurios vienos pakuotės kaina – 11,49 Eur (bendra suma – 160,86 Eur). A. Z. paaiškino, kad vogė tam, jog galėtų pavogtas prekes parduoti ir gauti pinigų.

Įvykio vietos 2022 m. rugsėjo 7 d. apžiūros protokolu su 2022 m. rugsėjo 8 d. fotolentele, iš kurių matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) g. esanti parduotuvė „I.“. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota parduotuvė, jos vidus.

Vaizdo įrašais, pateiktais „I.“ parduotuvės bei jų 2022 m. lapkričio 14 d. apžiūros protokolu, iš kurių matyti, jog pateikti ir apžiūrėti 5 vaizdo įrašai:

1. Vaizdo įrašo Nr. „ch08_20220907165847“ ekrano viršuje matosi užrašas 2022-09-07 16:58:45, ekrano apačioje matosi skaičius 8. Įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo pradžia 16:58:47 val. Vaizdo įraše užfiksuota parduotuvės prekybos salės dalis su lentynomis, kuriose išdėlioti saldumynai, arbata, kava. 16:59:37 val. prie lentynų su arbata, kava prieina kaltinamasis – vidutinio amžiaus vyras, šviesiai rudų trumpų plaukų, apžėlęs, vilkintis trumpa odinę striukę, mėlynos spalvos megztiniu su baltomis juostomis, mėlynos spalvos džinsais, pilkos spalvos batais. Kaltinamasis rankose turi parduotuvės prekių krepšį, į kurio vidų įdėtas medžiaginis, baltos spalvos maišelis. Kaltinamasis prieina prie lentynų su kava, paima 5 pakelius kavos „Dallmayr“ ir įdeda jas į baltą maišelį, kuris yra krepšio viduje. Po to paima dar du pakelius tos pačios kavos ir vieną pakuote deda į krepšį, o kitą į baltą maišą bei išeina už vaizdo stebėjimo kameros ribų. 17:01:00 val. kaltinamasis vėl prieina prie lentynų su kava, paima 3 pakelius kavos „Dallmayr“ ir įdeda jas į baltą maišelį, kuris yra krepšio viduje. Po to ištraukia tą maišelį iš krepšio ir laiko kairėje rankoje. Matyti, kad krepšyje įdėta vienas pakuotė su popieriniais rankšluosčiais. Kaltinamasis paima dar 2 pakelius kavos „Dallmayr“ ir įdeda jas į baltą maišelį bei išeina už vaizdo stebėjimo kameros ribų;

2. Vaizdo įrašo Nr. „ch09_20220907165847“ ekrano viršuje matosi užrašas 2022-09-07 16:58:45, ekrano apačioje matosi skaičius 9. 16:58:45 val. užfiksuota viskas tas pats, kaip ir prieš tai aprašytame įraše, tik filmuojama iš kitos pusės;

3. Vaizdo įrašo Nr. „ch16_20220907165847“ ekrano viršuje matosi užrašas 2022-09-07 16:58:45, ekrano apačioje matosi skaičius 16. 16:58:45 val. matoma parduotuvės prekybos salės dalis, kur išdėliotos dėžės su vaisiais ir daržovėmis. 16:59:27 val. pro šią prekybos salės dalį į kitą salės dalį praeina kaltinamasis, kuris rankoje laiko tuščią parduotuvės prekių krepšį ir išeina už vaizdo stebėjimo kameros ribų. 17:01:39 val. kaltinamasis vėl praeina pro šią prekybos salės dalį, tik atgal (link išėjimo iš parduotuvės), praeidamas nešasi vienoje rankoje baltą maišelį, kur iki viršaus prikrautos pakuotės su kava, o kitoje rankoje neša parduotuvės prekių krepšį su viena popierinių rankšluosčių pakuote. Praeidamas pro dėžes su vaisiais, jis padeda po jomis parduotuvės prekių krepšį su viena popierinių rankšluosčių pakuote, o pats eina toliau (link išėjimo iš parduotuvės) su baltu maišeliu iki viršaus prikrautu kavos pakeliais bei išeina už vaizdo stebėjimo kameros ribų;

4. Vaizdo įrašo Nr. „ch16_20220907165847“, ekrano viršuje matosi užrašas 2022-09-07 16:58:45, ekrano apačioje matosi skaičius 2. 16:58:45 val. matosi įėjimas į parduotuvę (iš vidaus). 17:00:12 val. ateina apsaugos darbuotoja (J. K.) ir užrakina išėjimo iš parduotuvės duris bei atsistoja ir stovi ant laiptų iš kairės už sienos. 17:01:41 val. matosi, kaip iš dešinės pusės prie laiptų, vedančių į viršų link išėjimo iš parduotuvės ateina kaltinamasis. Jis eidamas padeda prie lentynų su vaisiais parduotuvės prekių krepšį su viena popierinių rankšluosčių pakuote ir laikydamas rankoje baltą maišą, prikrautą kavos pakeliais, kyla laiptais į viršų link išėjimo iš parduotuvės durų. Jam pakilus ir beveik priėjus prie durų, iš už sienos išeina apsaugos darbuotoja (J. K.) ir paėmusi jį už striukės (už žasto), eina su juo laiptais į viršų;

5. Vaizdo įrašo Nr. „ch16_20220907165847“ ekrano viršuje matosi užrašas 2022-09-07 16:58:45, ekrano apačioje matosi skaičius 2. Įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo pradžia 16:58:45 val. Vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės apsaugos darbuotojų kambarys, prie kompiuterio sėdi apsaugos darbuotoja (J. K.) ir stebi parduotuvės salę. Kompiuterio ekrane matosi, kaip kaltinamasis ima nuo lentynų kavos pakuotes. 16:59:54 val. apsaugos darbuotoja atsikelia ir išeina iš kambariuko. 17:02:12 val. į apsaugos kambarį ateina apsaugos darbuotoja su kaltinamuoju, kuris padeda baltą maišelį iki viršaus prikrautą kavo pakeliais ant grindų prie stalo, pats atsisėda ant kedės, o apsaugos darbuotoja atsisėda prie kompiuterinio stalo.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą bei to siekia.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog A. Z., praeidamas pro kasas nesusimokėjęs už prekes, pasikėsino įvykdyti nedidelės vertės prekių vagystę iš parduotuvės. Kaltinime nurodytos prekės (kavos pakeliai) paimtos iš kaltinamojo. Bendra paimtų prekių vertė 160,86 Eur. Prekių kainos užfiksuotos minėtos parduotuvės 2022 m. rugsėjo 7 d. pareiškime bei (duomenys neskelbtini)J. K. 2022 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniame pranešime. Vagystė nėra baigta, kadangi kaltininkas sulaikytas praėjęs kasas, prekės grąžintos į apyvartą.

Kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad į minėtą parduotuvę atėjo su tikslu pavogti prekes ir vėliau jas parduoti, taip siekdamas gauti pinigų narkotinėms medžiagoms, kas rodo, kad A. Z. žinojo bei suvokė darantis nusikalstamą veiką ir norėjo taip veikti, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) darbuotojos.

Įvertinus ketintų pagrobti prekių vertę – 160,86 Eur, matyti, jog A. Z. pasikėsinto pagrobti nedidelės vertės turtą, kadangi pasikėsintų pagrobti prekių vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 5 MGL (250 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Taigi, atsižvelgiant į teismo nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis A. Z. sutiko, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Nenustatyta kaltinamojo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, į jų pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes. Kaltinamojo išsakytą gailestį dėl nusikalstamos veikos padarymo teismas laiko deklaratyviu, atsižvelgdamas į administracinių nusižengimų padarymo kiekį ir jų dažnumą (smulkios vagystės).

A. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nutrūkusį pasikėsinimo stadijoje. Veika priskiriama nusikalstamoms veikoms nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, padaryta iš savanaudiškų paskatų, žalos nėra (prekės nesugadintos ir grąžintos į apyvartą). Nėra kaltinamojo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Jis yra jauno, darbingi amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), tačiau jau kurį laiką nedirbantis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nevedęs. Byloje nėra surinkta duomenų apie jo gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre. 2022 m. spalio 28 d. duomenimis per paskutinius 3 metus administracine tvarka baustas 209 kartus, iš kurių daugiausia už smulkias vagystes bei važiavimą viešuoju transportu be bilieto, duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Praeityje teistas 13 kartų, iš kurių už analogiškas nusikalstamas veikas (du paskutiniai nuosprendžiai neįsiteisėję).

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tačiau lemta jo teisei priešingo gyvenimo būdo, nes kaltinamasis ne tik praeityje teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, tačiau ir ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už smulkias vagystes, nusikalstamas veikas daro sistemiškai, praeityje baustas ir su laisvės atėmimu susijusiomis bausmėmis, tačiau matyti, jog išvadų nedaro ir toliau nusikalsta. Taigi, sutiktina su prokurore, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas kaltinamajam paskirti griežčiausią BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam bausmės tikslai gali būti pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, paskyrus – 30 parų areštą, Teismo vertinimu būtent tokia bausmė bus proporcinga kaltinamojo veiksmams bei atitiks kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir bausmei keliamus tikslus.

Procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu iki 20 parų arešto.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, bei skirti jam 30 arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. Z. sulaikymo arešto bausmei atlikti dienos.

CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.