Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2007-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A9(1)-123-512/2007, kuriuo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-10-17 teisme gautas 2017-10-09 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – Pareiškėja) raštas Nr. (23.4-08) - RNAV - 6808 dėl vykdomojo dokumento Nr. A9(1)-123-512/2007 grąžinimo. Nurodoma, jog grąžina šį vykdomąjį dokumentą, išduotą Klaipėdos miesto apylinkės teismo, kadangi antstolė Laima Neniškienė užbaigė vykdomąjį dokumentą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 631 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Grąžintame vykdomajame dokumente padaryta antstolės L. Neniškienės žyma – „2017-08-28 raginimas; 2017-05-04 Grąžinta pagal LR CPK 631 str. 1 d. 9 p. (Anglija <...>)“, bei antstolės Viktorijos Vėliuvienės žyma – „2017-08-28 <...> patvarkymas atsisakyti priimti vykdyti“.

Su Pareiškėjos raštu persiųstas ir antstolės V. Vėliuvienės 2017-08-28 patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Pažymima, kad remiantis LR CPK 651 straipsniu atsisako priimti vykdyti vykdomąjį raštą Nr. A9(1)-123-512/2007 dėl baudos išieškojimo iš skolininko N. M.. Patikrinus vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes nustatė, jog jame yra nurodyta, kad antstolė L. Neniškienė užbaigė vykdomojo dokumento vykdymą pagal LR CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punktą. Remiantis paminėtu bei LR CPK CPK 651 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 650 straipsnio 2 dalimi, nutarė nepriimti vykdomojo dokumento vykdyti ir grąžinti dokumentą Lietuvos anststolių rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

LR CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.

Pagal LR CPK 650 straipsnio 1 dalį vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Pateikdami išieškojimui vykdyti vykdomąjį dokumentą, Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymas civilinio proceso tvarka nustatytas įstatymuose, kartu pateikia antstoliui duomenis, patvirtinančius, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka, taip pat atsako už šių duomenų teisingumą (straipsnio 2 dalis).

LR CPK 651 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, <...> patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: <...> 7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; 8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (straipsnio 2 dalies 7, 8 punktai).

Vadovaujantis 2016-11-03 įstatymu Nr. XII-2719 (TAR, 2016, Nr. 2016-26505) nustatyta, kad LR CPK 651 straipsnio 2 dalies 7 punkto, 650 straipsnio 2 dalies nuostatos taikomos ir administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK, byloms.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo N. M. buvo priimtas 2007-07-27. Tuo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-27 nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei dešimt metų. Duomenų apie N. M. gyvenamąją, darbo vietas Lietuvos Respublikoje, turtą ar pajamas, į kurias galima būtų nukreipti išieškojimą, byloje nėra. Per penkerius metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. 2017-08-28 antstolė dėl anksčiau minėtų priežasčių surašė patvarkymą atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Šiuo metu yra suėjęs 2007-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo vykdymo senaties terminas. Duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, jog šis terminas buvo sustojęs, nėra. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, 673, 675, 676 straipsniais,

nutaria:

nutraukti 2007-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A9(1)-123-512/2007, kuriuo N. M. paskirta 86,89 eurų bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.