Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „L. T.“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2004 m. vasario 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 20 parų areštu; 2004 m. kovo 18 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 20 parų areštu, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2004 m. kovo 18 d. nutartimi 2004-03-18 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, 2 dalį arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2006 m. lapkričio 2 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2007-10-30 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 1 metų 4 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2011 m. rugpjūčio 5 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktą, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2013 m. rugsėjo 4 d. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P., 2022 m. rugsėjo 18 d., apie 20 val. 40 min., Vilniaus g., Pagėgiai, Pagėgių sav., vairavo automobilį VOLVO S60, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

N. P. kaltė, be jo visiško kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Iš 2022 m. rugsėjo 18 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato pareigūno R. A. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 18 d., apie 20 val. 40 min., Pagėgių m., Vilniaus gatvėje sustabdė automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus N. P., jam nustatytas 2.74 prom. girtumas (b. l. 5-8).

Iš 2022 m. rugsėjo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta – važiuojamoji kelio dalis ties Vilniaus g. Nr. 12, namu Pagėgiuose, kur stovi N. P. automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekyje, keleivio vietoje, ant grindų ir automobilio gale ant grindų rasti tušti alaus buteliai. (b. l. 9-16).

Iš 2022 m. rugsėjo 18 d. neblaivumo akto nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510, ARJK-0093“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), N. P. pirmu tikrinimu 20 val. 42 min. nustatytas 2,74 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 20 val. 59 min.– 2,75 prom. neblaivumas (b. l. 29).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio VOLVO S60, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas – N. P. (b. l. 23, 25 - 26).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad 2012 metų automobilio VOLVO S60 vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 8169 Eurų (b. l. 27).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog N. P., 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 20.40 val., vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,74 promilių neblaivumas. N. P. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę N. P. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, N. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

N. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui, pripažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. N. P. teistas, teistumas išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus N. P. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jį charakterizojančius duomenis, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliai baudai. Pritaikius BK 64¹ str. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į N. P. turtinę padėtį ir į tai, kad visų pirma baudos sumokėjimas yra savanoriškas veiksmas, N. P. baudos sumokėjimui nustatytinas 6 mėnesių terminas. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

LR BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. P. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,74 prom. neblaivumo laipsnis. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, N. P. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nagrinėjamu atveju įvertinus N. P. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, administracinių nusižengimų nebuvimą, N. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus. Baudžiamosios poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos 2022-09-19.

Pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Remiantis BK 72 straipsnio 3 dalimi ir teismų praktika, nuteistam asmeniui tokio turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas, o išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Proporcingumo principas baudžiamosiose bylose iš esmės yra aiškinamas kaip teisingas balansas (pusiausvyra) tarp visuomenės intereso poreikio tenkinimo ir asmens teisių apsaugos. Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Įstatymų leidėjas, gindamas šias vertybes, atsižvelgdamas į veikos pavojingumą ir siekdamas didinti eismo saugumą, nustatė baudžiamąją atsakomybę BK 281¹ straipsnyje tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes N. P., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė BK 281¹ straipsnyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Vien tai, kad automobilį galimai įsigijo pasiskolinęs dalį pinigų, bei kad automobiliu naudojasi ir jo sugyventinė, nesant nustatytų kitų svarbių aplinkybių, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju turėtų būti išieškota konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Atsižvelgiant į išdėstytą, konfiskuota nusikalstamos veikos, nurodytos BK 281¹ straipsnyje, padarymo priemonė - automobilis VOLVO S60, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausantis N. P..

Automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (saugomas Tauragės AVPK pagal kvitą 2022 m. rugsėjo 19 d. Nr. 068661), perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

N. P. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Tauragės AVPK pagal kvitą 2022 m. rugsėjo 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinas saugoti Tauragės AVPK iki baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo. Pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymui grąžintinas N. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

N. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 d. ir paskirti 51 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL – 1700 Eur dydžio baudą.

Nustatyti, kad 34 MGL (1700 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 mėn. (šešis mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 19 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotą N. P. vardu (saugomas aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje).

N. P. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Perduoti automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą Tauragės apskrities VPK, konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Palikti N. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugoti Tauragės apskrities VPK iki baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo. Pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymui, grąžinti N. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.