Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Jonavos rajono savivaldybės administracijos (toliau ir – pareiškėja) pareiškimą dėl sprendimo dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu peržiūrėjimo (suinteresuoti asmenys: G. D. ir R. T., išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas),

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu,

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai),

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai),

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas),

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

3. Prie šios civilinės bylos prijungti civilinę bylą Nr. 2-0791-02.

2020 m. spalio 23 d. teisme gautas 2020 m. rugsėjo 30–spalio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad G. D. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), V. D. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti nutartyje nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmens pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityse, kuriose G. D. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, kartu argumentuojant, kad G. D. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau jis nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų.

2020 m. lapkričio 4 d. teisme gauta išvadą teikiančios institucijos išvada, kurioje neprieštaraujama, jog G. D. veiksnumas būtų apribotas teismo psichiatrijos ekspertų išvadoje nurodytose srityse.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2020 m. spalio 27 d. Sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą šioje byloje G. D., paskiriant advokatę K. M..

Kiti dalyvaujantys byloje asmenys taip pat pateikė prašymus bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka arba teismo posėdyje jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ Lietuvoje iki 2020 m. lapkričio 29 d. yra paskelbtas karantinas, dėl ko yra ypatingai apsunkintos galimybės bylas nagrinėti į teismo posėdžius fiziškai atvykstant visiems proceso dalyviams, teismas, teisėjai šiuo metu dėl saviizoliacijos dirbant nuotoliniu būdu, esant byloje atliktai ekspertizei ir esant pateiktiems šalių prašymams bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir esant pateiktam G. D. advokatės atsiliepimui, bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2003 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-0791-02 nusprendė pripažinti G. D. neveiksniu, o to paties teismo 2003 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi neveiksniam G. D. nustatyta nuolatinė globa ir jo globėja bei turimų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų turto administratore paskirta jo motina J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), kuriai (duomenys neskelbtini) mirus, 2014 m. kovo 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-417-722/2014 nauja G. D. globėja ir turto administratore buvo paskirta R. T..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

2020 m. rugsėjo 30–spalio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2020 patvirtina, kad G. D. dėl savo ligos ((duomenys neskelbtini)) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose teismo 2020 m. liepos 15 d. nutartyje ir ekspertizės akte išvardintose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmens pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityse, kuriose G. D. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės G. D. ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi ir CK 2.10 straipsniu, Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 10 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-0791-02 pakeičia, G. D. teismo sprendimu pripažįstant neveiksniu tik ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Be to, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad G. D. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), atsižvelgiant į tai, G. D. šiose srityse pripažintinas ribotai veiksniu.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), šiuo sprendimu išsprendžiamas ir dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Kaip nustatyta, Jonavos rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-417-722/2014 išsprendė globėjo paskyrimo G. D. klausimą, neveiksnaus asmens globėju paskiriant R. T..

Globa ir rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad G. D. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) tam tikrose srityse ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, šiam asmeniui jau yra paskirta globa ir paskirtas globėjas, tačiau nepaskirta rūpyba, todėl srityse, kuriose nustatytas ribotas veiksnumas, jam nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas (CPK 505 straipsnio 3 dalis), rūpintoju paskiriant R. T. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant rūpintoją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti G. D. rūpintoju, R. T. sveikatos būklė leidžia juo rūpintis, ji turi realias galimybes įgyvendinti rūpintojo pareigas, LITEKO duomenimis ji nėra teista ir teismo bausta už administracinius nusižengimus. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip rūpintojo, funkcijų nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad R. T. pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina ribotai veiksnaus G. D. rūpintoja ir turto administratore.

Rūpintojai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 283 ir 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-0791-02,

Pripažinti suinteresuotą asmenį G. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose asmeninių turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- teisės rinkti (balsuoti rinkimuose) ir būti išrinktam sritis;

- asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).

G. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) pripažinti ribotai veiksniu asmeninių turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, ir asmeninių neturinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti ribotai veiksniam tam tikrose srityse G. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Skirti R. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnaus tam tikrose srityse G. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore.

Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.

Rūpintojai ir turto administratorei išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Duomenis apie G. D. pripažinimą neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.