Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. P. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutarties, kuria tenkintas (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – (duomenys neskelbtini) tarnyba) teikimas ir panaikintas nuteistajai I. P. taikytas lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu I. P. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 2 metų ir 7 mėnesių bausme.

2. (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) komisijos 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu I. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taikytas lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos. J. P. iš laisvės atėmimo vietos paleista 2024 m. rugpjūčio 21 d. Vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi, jai nustatytos specialiosios pareigos: dalyvauti (duomenys neskelbtini) programoje, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) tarnyboje. (duomenys neskelbtini) tarnyba J. P. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. rugpjūčio 21 d.

3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi nuteistajai I. P. papildomai paskirta BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir BK 72⁵ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas šešis mėnesius dalyvauti (duomenys neskelbtini) programose.

4. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutartimi panaikintas J. P. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir ji pasiųsta atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu. Nutartyje konstatuota, kad nuteistoji J. P. po valstybės institucijų ir teismo parodyto pasitikėjimo, suteiktos galimybės būti neizoliuotai ir integruotis į visuomenę, nevykdė probacijos bendrųjų ir specialiųjų pareigų, darė naujus teisės pažeidimus, todėl nėra galimybės pasiekti probacijos tikslus nuteistajai esant laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo apeliacinės instancijos teismui argumentai

5. Nuteistoji I. P. skundu prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutartį. Skunde nurodo, kad nesilaikė (duomenys neskelbtini) tarnybos ir teismo nustatytų pareigų dėl svarbių priežasčių. Kaskart (duomenys neskelbtini) aplankius (duomenys neskelbtini), I. P. apima skausmas ir neviltis, o šiuos jausmus lengviausia numalšinti alkoholiu. Nuteistoji prašo atsižvelgti į šią situaciją ir atkreipia dėmesį, kad administracinius nusižengimus vykdė ne dažnai.

6. (duomenys neskelbtini) atsiliepimu prašo nuteistosios I. P. skundą atmesti, nes nuteistoji nevykdė teismo nustatyto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jos atžvilgiu pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistosios I. P. skundas atmestinas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistosios I. P. skundo argumentais ir teismui pateiktos asmens bylos duomenimis, daro išvadą, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jos skundo autorės motyvais, nėra jokio teisinio pagrindo.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo nuo 2024 m. gegužės 14 d. įsigaliojusioje 30 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta, jog (duomenys neskelbtini) tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu (duomenys neskelbtini) tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

9. Iš nuteistosios asmens bylos matyti, jog I. P. į (duomenys neskelbtini) registrą įtraukta 2024 m. rugpjūčio 21 d., probacijos pabaiga numatyta – 2026 m. gegužės 2 d. I. P. 2024 m. rugpjūčio 13 d. buvo išsamiai išaiškintos pareigos ir galimos teisinės pasekmės už probuojamųjų bendrųjų ir specialiųjų pareigų nevykdymą. Nuteistoji 2025 m. vasario 21 d. įvykdė specialiąją pareigą – dalyvauti (duomenys neskelbtini) programoje, tačiau kitos pareigos – per 15 dienų pradėti dirbti arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) tarnyboje – ji nevykdė ir (duomenys neskelbtini) tarnyboje užsiregistravo tik 2025 m. balandžio 3 d., po to kai teismas 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi atmetė (duomenys neskelbtini) tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo. Nuteistoji turi (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu yra paimtas iš (duomenys neskelbtini) ir perduotas (duomenys neskelbtini). Taigi, (duomenys neskelbtini) turėjimas netrukdo nuteistajai dirbti.

10. Nuteistoji nesilaiko ir teismo jai paskirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 20025 m. birželio 8 d. jai nustatytas 1,22 prom. girtumas, 2025 m. birželio 11 d. nustatytas 1,95 prom. girtumas, 2025 m. birželio 12 d. nustatytas 1,91 prom. girtumas. 2025 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) tarnyba, įvertinusi I. P. nusikalstamo elgesio riziką, nustatė, kad ji priklauso vidutinei rizikos grupei (85 balai iš 168 galimų balų). Pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai – piktnaudžiavimas alkoholiu ir neatsakingas lėšų bei pajamų tvarkymas, sunkumai laikantis visuomenėje priimtinų elgesio normų.

10. Iš (duomenys neskelbtini) registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad I. P. laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 14 d. iki 2025 m. birželio 9 d. pradėti net 6 nauji ikiteisminiai tyrimai, jai įteikti pranešimai apie įtarimus dėl smurtinių ir turtinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Be to, I. P. darė ir administracinius nusižengimus: 1) 2025 m. balandžio 22 d. nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, 2) 2025 m. birželio 11 d. jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir 489 straipsnio 1 dalį, 3) 2025 m. birželio 11 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir 484 straipsnio 1 dalį. Šie duomenys patvirtina, kad nuteistoji nepaiso teismo jai parodyto pasitikėjimo, nesistengia gyventi dorai ir laikytis visuotinai priimtinų elgesio nuostatų, bei leidžia pagrįstai manyti, kad jos sėkminga resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistosios sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) be realaus bausmės atlikimo negalima.

11. Aukštesnės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog visos aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad I. P. piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, piktnaudžiauja alkoholiu, nedirba, daro administracinius nusižengimus, galbūt vykdo nusikalstamas veikas. Nors I. P. skunde apygardos teismui prašo galimybės pasitaisyti, tačiau teismas nemato, kad nuteistoji dėtų bent minimalias pastangas įvykdyti probacijos sąlygas ir grįžti į visuomenę visaverčiam gyvenimui. Pažymėtina, kad nustatytų pareigų nevykdymas ir paskirtų draudimų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių lemia, kad dėl to kylanti atsakomybė – lygtinio paleidimo panaikinimas – tenka pačiai nuteistajai. Ne kas nors kitas, o tik pati nuteistoji privalo būti suinteresuota tinkamu ir nepriekaištingu probacijos sąlygų vykdymu. Resocializacijos priemonių, skirtų ilgalaikiams tikslams pasiekti ir priemonių probacijos sąlygoms įgyvendinti nesilaikymas leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Taip pat paminėtina, kad pakartotinai įvertinus nuteistosios nusikalstamumo riziką, nustatyta padidėjusi rizika pakartotinai nusikalsti.

11. Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistoji savo skunde nepateikė jokių svarių argumentų, nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurių nebūtų įvertinęs žemesnysis teismas ir kurių pagrindu būtų galima priimti priešingą sprendimą, nei priėmė žemesnysis teismas. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir nuteistosios elgesį probacijos metu, nustatytų pažeidimų gausą, darytina išvada, kad I. P. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos siekiamos teigiamos įtakos jos elgesiui nepadarė, probacijos sąlygų ir įstatyme numatytų pareigų ji nevykdė be pateisinamų priežasčių, arba jas vykdė atsainiai ir aplaidžiai. Įvertinus ir tai, kad I. P. anksčiau teista net 9 kartus, 5 kartus atlikusi laisvės atėmimo bausmes, jai taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, o šįkart – ir lygtinis paleidimas, akivaizdu, kad nuteistoji suprato galimas pasekmes nevykdant probacijos sąlygų, tačiau savo elgesio tinkama linkme nekoregavo, todėl pritartina išvadai, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu negali būti pasiekti netaikant realaus laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistosios I. P. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutarties.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.