- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-19
- Bylos Nr.
- 2-1058-879/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01029-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Ieškovas
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- A. A.
- Trečiasis asmuo
- Ukmergės vaikų
dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. A., trečiajam asmeniui Ukmergės vaikų globos namams, dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, institucinės globos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas nepilnamečio vaiko interesus, kreipėsi į teismą, prašydamas:
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)jo nepilnamečio sūnaus T. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti, jog apribojus tėvo valdžią, atsakovui A. A., a/k (duomenys neskelbtini) sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaiką pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.Priteisti iš atsakovo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui T. A., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją nepilnamečio T. A. priteistų lėšų tvarkytoja skiriant jos globėją Ukmergės vaikų globos namų administraciją.Neterminuotai apribojus tėvo valdžią atsakovui A. A. nustatyti nuolatinę institucinę globą nepilnamečiui T. A., gim. (duomenys neskelbtini), globėju paskiriant Ukmergės vaikų globos namus, kodas 190990058, (duomenys neskelbtini)Nepilnamečio T. A. gyvenamąją vietą nustatyti Ukmergės vaikų globos namuose.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas A. A. turi nepilnametį sūnų T. A., gim. (duomenys neskelbtini)kuris šiuo metu auga Ukmergės vaikų globos namuose. Nuo pat vaiko gimimo tėvas gyveno skyrium nuo šeimos, šeimoje pasirodydavo tik epizodiškai. Tik Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dėka atsakovas A. A. pripažino tėvystę savo sūnaus T. A. atžvilgiu. Visą laiką berniukas gyveno su mama R. J., kuri 2010-04-26 mirė. Po motinos mirties į ieškovą kreipėsi vaiko močiutė R. J., dėl vaiko globos. Išsiaiškinus, kad įstatymų numatyta tvarka minėtoji pilietė negali būti vaiko globėja, į skyrių ieškovas pasikvietė vaiko tėvą. Atsakovas A. A., patikino, kad turi sąlygas ir gali vaiką auginti pats, tačiau berniukas ir toliau liko šalia močiutės ir kitų giminaičių, kurie neabejingi vaiko likimui. Esant tokiai situacijai Vaiko teisių apsaugos skyriuje, dalyvaujant vaiko močiutei bei giminaitei J. M., buvo priimtas sprendimas vaiką apgyvendinti Ukmergės vaikų globos namuose. 2010-06-07 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13-608 vaikui T. A. nustatyta laikinoji institucinė globa, jis apgyvendintas Ukmergės vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Vykdant vaiko laikinosios globos priežiūrą buvo nustatytą kad tėvas nerodo jokio noro susigrąžinti vaiką. A. A. nelanko sūnaus globos namuose, neremia materialiai, nesidomi jo mokymusi, vystymusi, interesais, nekeičia savo gyvenimo būdo ir požiūrio į sūnų, nepasiimta jo savaitgaliams į savo šeimą. Tarp sūnaus ir tėvo nėra jokio emocinio ryšio. A. A. nesugeba ne tik atstatyti ryšių su sūnumi, bet jų ir užmegzti, kadangi to nesiekia. T. A. savaitgaliams iš globos namų išleidžiamas į giminaitės J. M. šeimą svečiuodamasis pas ją berniukas susitinka ir su močiute. Ieškovas, gindamas nepilnamečio T. A. teises bei teisėtus interesus, mano, jog tikslinga atsakovui neterminuotai riboti tėvo valdžią. Atsakovas A. A. žinodamas bei suvokdamas, kad jis kaip vaiko tėvas turi pareigą jį auginti, prižiūrėti, auklėti bei materialiai išlaikyti, sąmoningai nevykdo šių pareigų. Tuo tarpu įstatymai (LR CK 3.180 str. 1 d.) numato, jog toks tėvo neveikimas yra pakankamas pagrindas tėvo valdžiai riboti, kadangi tėvo rūpinimasis vaiku, jo auklėjimas yra prigimtinė pareiga, kurios nevykdymas nėra pateisinamas ir sukelia atitinkamas pasekmes, t.y. neterminuotą tėvo valdžios ribojimą. Kadangi A. A. yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus T. A. auginimo, rūpinimosi, išlaikymo ir visiškai nerodo jam tėviškų jausmų, ieškovas mano, kad apribojus neterminuotai tėvo valdžią tikslinga išspręsti nuolatinės globos, gyvenamosios vietos bei išlaikymo klausimą.
Ieškovo atstovė teisme ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovas gyvena trijų kambarių bute, vieną kambarį žadėjo skirti sūnui T. , bet tai tik pažadai. Atsakovas globos namuose sūnaus nelanko, visiškai nesidomi jo gyvenimu, tarp jų nebėra ryšio.
Atsiliepimas
Atsakovas A. A. su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad tai vienas iš jo vaikų. Atsakovas nedirba, neturi kaip išlaikyti sūnaus, gyvenimo sąlygos yra, bet tik tiek. K. T. mama buvo gyva, bendravo su sūnumi, nes visi kartu gyveno iki kol sūnui suėjo 5 metai. Po to gyveno atskirai, atsakovas tik atvažiuodavo, mokėjo išlaikymą sūnui. Po T. motinos laidotuvių su sūnumi yra bendravęs tik telefonu. Atsakovas negali pasakyti, kodėl nepasiima sūnaus iš globos namų. Tėvystę pripažino, kai vaikas buvo jau paaugęs, tėvystės neginčija. Atsakovo mėnesio pajamos nėra pastovios, per savaitę atsakovas uždirba 100-200 Lt, atsakovas yra UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, bet jos veikla dabar sustabdyta, pajamų iš darbovietės negauna, jis yra samdomas darbuotojas. Daugiau turto neturi, transporto priemonių neturi. Atsakovas sutinka, kad vaikas gyventų vaikų globos namuose, tik nenorėtų, kad jam visiškai apribotų tėvo valdžią. Atsakovas sutinka mokėti išlaikymą po 200,00 Lt, pabrėžė, kad mokės geranoriškai.
Tretysis asmuo Ukmergės vaikų globos namai 2011-06-06 pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad atsakovui A. A. būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia jo nepilnamečio sūnaus T. A. atžvilgiu ir berniukui nustatyta nuolatinė institucinė globa. Teismo posėdžio metu Ukmergės globos namų atstovė paaiškino, kad T. A. nuo 2010-06-07 gyvena globos namuose. Atsakovas nelankė T. ir visiškai nesidomėjo, mano, kad tikslinga neterminuotai apriboti tėvo valdžią, atsižvelgiant į T. A. interesus. Atsakovas su sūnumi nebendrauja, tarp jų visiškai nėra ryšio, tik močiutė rūpinasi T..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teisme iš ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės A. Šičkinienės, R. Grigienės, atsakovo A. A., trečiojo asmens- Ukmergės vaikų globos namų atstovės Audronės Jasionienės, liudytojos J. M. parodymų bei kitų byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. A. ir R. J. yra nepilnamečio T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai (b.l.26). Iš mirties liudijimo AA Nr. 558437 matyti, kad R. J. 2010-04-26 mirė (b.l.24). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Pivonijos seniūnijos rašto (b.l.16) matyti, kad atsakovas gyvena motinos trijų kambarių bute, viename iš kambarių, gyvenimo sąlygos yra patenkinamos, reikalingas remontas. 2010-08-18 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2010-06-07 Nr. 13-608 visiems nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji institucinė globa, globėju paskiriant Ukmergės vaikų globos namus, nustatant vaiko globos vietą (duomenys neskelbtini). (b.l. 11).
Ištyrus visus bylos įrodymus teismas daro išvadą, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį sūnų T.. Atsakovas pats posėdžio metu nurodė, kad su sūnumi nebendrauja, kodėl, negali paaiškinti, teigia, kad uždirba 100-200 Lt per savaitę, atsakovas su ieškiniu sutinka, tik nenori, kad jam būtų apribota tėvų valdžia. Nors atsakovas buvo pasižadėjęs pasiimti sūnų, jį apgyvendinti savo motinos buto viename iš kambarių, tame pačiame bute gyvena ir jis, tačiau padėtis nesikeičia, per 1,5 metų jis nė karto neaplankė sūnaus globos namuose. Atsakovas nesidomi savo nepilnamečiu vaiku, jo sveikata, auklėjimu, nesudaro jam sąlygų gyventi šeimoje.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikoma pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Už netinkamą tėvų pareigos vykdymą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. gali būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai visiškai vaikais nesirūpina, daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, todėl atsakovui yra neterminuotai apribojama tėvo valdžia jo nepilnamečio sūnaus T. A. atžvilgiu. Ieškinys šioje dalyje yra tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. pagrindu.
Nustatoma, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovui sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
Patenkinus ieškinio reikalavimą dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir atsižvelgiant į tai, kad nėra giminaičių ar kitų asmenų, pareiškusių norą ir galinčių globoti ir rūpintis nepilnamečiais vaikais, todėl likusiam be tėvų globos, nepilnamečiui T. A. nustatoma nuolatinė institucinė globa, globos funkcijos pavedamos vykdyti Ukmergės vaikų globos namams. Šioje institucijoje nustatoma ir nepilnamečio gyvenamoji vieta. Ieškinys šioje dalyje tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.261 str. pagrindu.
Tėvo valdžios apribojimas neatleidžia atsakovo A. A. nuo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Iš atsakovo priteisiamas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui T. A. periodinėmis išmokomis po 1 MGL per mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų globėją – (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. Ieškinys šioje dalyje yra tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. pagrindu. Sprendimas šioje dalyje vykdomas skubiai (LR (duomenys neskelbtini) str.2 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 184,00 Lt žyminis mokestis ir 19,96 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteistinos iš atsakovo Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 406 str., 407 str. teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sūnaus T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovui sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
Nustatyti nepilnamečiui T. A., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę institucinę globą, globos funkcijas, pavedant vykdyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracijai, į.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečio T. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui T. A., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 1 MGL kas mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t.y. 2011-05-25, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečio T. A. priteistų lėšų tvarkytoja skiriant jo globėją (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administraciją.
Priteisti atsakovo A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 184,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio išlaidų ir 19,96 Lt (devyniolika litų 96 centus) pašto išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovus, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.