- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-8737-576/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02996-2009-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Dariaus Blizniko teikimą dėl baudos, paskirtos E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenančiai reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-20 nutarimu E. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., buvo paskirta 200 litų (dviejų šimtų litų), kas atitinka 57,92 eurus, dydžio bauda. E. Š. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolio Dariaus Blizniko kontorą baudos išieškojimui.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. 2015-05-12 pateikė antstoliui prašymą pakeisti jai Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-20 nutarimu paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais reabilitacijos centre VšĮ „Meikštų dvaras“, Dvaro g. 11, Meikštų km., Rimšės sen., Ignalinos r.. Šio prašymo pagrindu antstolis Darius Bliznikas 2015-06-05 kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti nesumokėtą baudą į nemokamus viešuosius darbus, nurodydamas, kad skolininkė turimose banko sąskaitose lėšų neturi, nedirba, tik gauna pašalpą, nekilojamojo turto, registruotų transporto priemonių neturi, kito turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
LR ATPK 314 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Taigi, esminės sąlygos keisti nesumokėtą baudą į nemokamus viešuosius darbus yra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, nebuvimas, ir pažeidėjo sutikimas atlikti nemokamus viešuosius darbus.
Kaip nustatyta iš antstolio Dariaus Blizniko pateiktų duomenų, pajamų ar turto, į kuriuos galima nukreipti baudos išieškojimą, kol vyko priverstinis baudos išieškojimas, nebuvo rasta. Kadangi E. Š. yra darbingas asmuo, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, atsižvelgiant, kad turto ar pajamų, iš kurių galima būtų išieškoti baudą, šiuo metu nenustatyta, yra tikslinga jai 2009-10-20 nutarimu paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str., 291 str., teismas
nutarė:
Pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-20 nutarimu Nr. A2.1.-4366-576/09 E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą 200 litų baudą į 10 (dešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris nuo tos dienos, kai pradės dirbti nemokamus viešuosius darbus (ATPK 333 str. 1 d.).
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.