Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijos rinkėju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. 2021 m. gegužės 13 d., apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini)gatvėje ties namu Nr. 82, vairavo transporto priemonę Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, mažiausiai 2,20 promilių neblaivumas.

Šia savo veika M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

M. R., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad alkoholį pradėjo gerti 2021 m. gegužės 13 d. vakare, būdamas pas draugus. Jis išgėrė gal 5 butelius alaus, kurių talpa 0,5 litro, 5 laipsnių stiprumo. Visą alų išgėrė gal per porą valandų. Apie 18 val. iš draugų pėsčiomis išėjo namo, grįžo per 10-15 min. Būdamas namuose, išgėrė dar vieną butelį alaus. Namuose buvo vienas pats ir sugalvojo važiuoti pasiimti savo telefoną, kurį paliko pas draugus. Žadėjo eiti pėsčiomis, bet persigalvojo. Nesijautė apsvaigęs, negalvojo, kad gali įpūsti. Sėdo į kieme stovintį automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti. Iš (duomenys neskelbtini) gatvės įsuko į (duomenys neskelbtini)gatvę, nepavažiavo nei kilometro, kai pamatė priešais atvažiuojantį policijos automobilį. Jam atrodo, kad vairavo tvarkingai, todėl nesuprato, kodėl policijos pareigūnai apsisuko ir pasiviję jį sustabdė. Jis pareigūnams iš karto pasakė, kad yra neblaivus. Jis suvokė, kad yra išgėręs, tačiau apie pasekmes nepagalvojo. Dėl savo tokio poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Automobilis priklauso jam, automobilio vertė apie 1500 eurų. Vairuoti teisės neturi, nes teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta gal prieš 4 metus ir iki šiol nėra susitvarkęs dokumentų (b. l. 48).

Motyvuojamoji dalis

Telšių apskrities VPK Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo R. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su kolege I. P., 2021 m. gegužės 13 d. apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo pastebėtas važiuojantis baltos spalvos automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimus, jog galimai vairuoja būdamas neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad vairuotojas yra M. R., neturintis teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones asmeniui atimta. Jam alkotesteriu pirmu pūtimu 22.54 val. nustatytas 2.20 promilių girtumas, antru pūtimu 23.12 val. nustatytas 2.35 promilių girtumas (b. l. 8-9).

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje bei Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi dešinėje kelio pusėje(duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas iš išorės neapgadintas (neatsidaro automobilio bagažinės dangtis) automobilio salone, kairėje pusėje, keleiviams vežti skirtoje vietoje ant žemės matoma pradaryta, tuščia, mėlynos spalvos skardinė tara 0,5 l talpos, 5 proc. stiprumo, alkoholinio alaus „Blanc 1664“. Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę (b. l. 11-21, 25).

Iš Neblaivumo nustatymo akto ir Drager Alcotest 7510 prietaiso testo matyti, kad 2021 m. gegužės 13 d. 23 val. M. R. nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu Alcotest 7510, pirmas tikrinimas 22.54 val. parodė 2,20 promilių, antras 23.12 val. - 2,35 promilių girtumą (b. l. 22, 23).

Pagal VĮ Regitra duomenis automobilio Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra M. R. (b. l. 26).

Iš VšĮ Emprekis pažymos matyti, kad nustatyta automobilio Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje 2340 Eur (b. l. 27).

Visi šie aptarti, tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai patvirtina, kad M. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. mažiausiai 2,20 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 33), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 35-37), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis), yra dirbantis. Kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis M. R. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,20 prom. girtumas. Kaltinamasis M. R. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, būdamas neblaivus. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam M. R., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį.

Kaltinamajam M. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52-53) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 MGL dydžio (2700 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 36 MGL dydžio (1800 eurų) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam M. R. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajam M. R. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis M. R. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam M. R. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.