- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- e2-15295-945/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10721-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Ieškovas
- Kauno teritorinės
- Atsakovas
- S. M.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 2 733,09 EUR išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Ieškovė nurodė, jog ieškovė ir atsakovas 2015 m. liepos 7 d. sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-MOK-0427(1), pagal kurią ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją. Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti santechniko kvalifikaciją, reikalingą sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2016 m. sausio 28 d., įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau nei 6 mėnesius ieškovės pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualią veiklą ne trumpiau nei 6 mėnesius nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą vykdyti visus ieškovės nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis, įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualią veiklą, jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos, atlyginti ieškovei visas jos turėtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovui 2015 m. liepos 7 d. buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. ESF-NAKD-KUP-04270. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2015 m. liepos 7 d. buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 606. Ieškovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, atlygino UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centrui“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, atsakovui mokėjo profesinio mokymo stipendiją, iš viso ieškovė turėjo 2 733,09 EUR išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ 2016 m. sausio 28 d. išdavė profesinio mokymo diplomą, patvirtinantį, kad atsakovas įgijo santechniko kvalifikaciją. Ieškovė 2016 m. vasario 22 d. parengė atsakovui rekomendaciją įsidarbinti UAB „Promonta“ santechniku – montuotoju, 2016 m. kovo 9 d. parengė atsakovui rekomendaciją įsidarbinti UAB „Technoterma“ santechniku, tačiau atsakovas nustatytu laiku neatvyko priimti pasiūlymų dirbti. Ieškovė 2016 m. vasario 24 d. kreipėsi į atsakovą, kviesdama atvykti dėl sutarties įsipareigojimų nevykdymo. Ieškovė 2016 m. kovo 3 d. taip pat priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai neatlygino.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2016 m. rugpjūčio 25 d. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: dvišale mokymo sutartimi, bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu, profesinio mokymo sutartimi, Finansų ir apskaitos skyriaus raštu su pridedamais dokumentais, Profesinio mokymo diplomu, Rekomendacijomis įsidarbinti, Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto skyriaus raštais.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą grąžinti ieškovės sumokėtas įmokas už profesinį mokymą, šios pareigos nevykdė. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti sumokėtas sumas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 2 733,09 EUR išlaidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu (CK 6.2 str., 6.38 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 61 EUR žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinas 1,74 EUR teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, į. k. 291435060, buveinės adresas E. Ožeškienės g. 37, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ bankas, iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 733,09 EUR (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt tris eurus 9 ct) skolos ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 733,09 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo S. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 61 EUR (šešiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 1,74 EUR (vieną eurą 74 ct) teismo patirtų išlaidų atlyginimo. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.