Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei U. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei U. M. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) siųsti ieškinyje nurodytu atsakovės adresu (duomenys neskelbtini), taip pat kitais žinomais ieškinyje nurodytais atsakovės adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti į teismą neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovė nedirba. Iš Gyventojų registro departamento išrašo matyti, jog atsakovė yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovo prašymu, ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti atsakoveiteismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi viešo paskelbimo būdu, 2020 m. lapkričio 30 d. paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje. Dėl to laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovo – pateikti įrodymai, nes atsakovė nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas (iki 2010-01-01 – Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovė2007 m. lapkričio 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G070020671, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 2000 Lt (579,24 Eur) paskolą, 2009 m. balandžio 27 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G090020224, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 4680 Lt (1355,42 Eur) paskolą.Atsakovė įsipareigojo jai perduotas lėšas ieškovui grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais pagal paskolų grąžinimo grafikus. Pagal sutarčių 3.1 punktusatsakovė pirmąsias ketvirtines įmokas turėjo sumokėti iki 2012 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovės negrąžintą paskolųsumą pagal paskolos sutartis sudaro 1934,66 Eur negrąžintų paskolų, 865,64 Eur palūkanų ir 140,23 Eur delspinigių (2020-09-11 asmens įsiskolinimo lentelė). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis nenumato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Sutartis gali būti nutraukta, jei viena iš šalių sutarties nevykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovė įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė ir įmokų nemoka, tai vertintina kaip esminis paskolos sutarčių pažeidimas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir paskolos sutartys Nr. G070020671 ir Nr. G090020224 nutraukiamos. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas. Dėl to ieškovui iš atsakovės priteisiama 1934,66 Eur negrąžintos paskolų sumos (CK 6.873 straipsnis) ir 865,64 Eur palūkanų (sutarčių 3.2 punktai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytų sutarčių 1.1.4 ir 3.3 punktuose numatyta atsakovės pareiga už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė tinkamai neįvykdė įsipareigojimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 140,23 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, kai viena šalis yra fizinis asmuo, įstatymas numato 5 procentų metines palūkanas, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovės už priteistą sumą (2940,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovės priteistina 66 Eur bylinėjimosi (žyminio mokesčio) išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 5,37 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Iš viso valstybei iš atsakovės priteistina 71,37 Eur bylinėjimosi išlaidų. Sumokėjus, teismui būtina pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Kadangi procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, šis sprendimas už akių atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo (j. a. k. 191722967) ir atsakovės U. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2007 m. lapkričio 7 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G070020671 ir 2009 m. balandžio 27 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G090020224.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui (j. a. k. 191722967) iš atsakovės U. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 1934,66 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai trisdešimt keturi eurai, 66 ct) negrąžintos paskolų sumos, 865,64 Eur (aštuoni šimtai šešiasdešimt penki eurai, 64 ct) palūkanų, 140,23 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų, 23 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2940,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti valstybei iš atsakovės U. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 71,37 Eur (septyniasdešimt vienas euras, 37 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti teismui.

Atsakovei U. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) šį sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.