Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, išnagrinėjęs L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1974-05-11, gyvenančio Vilkaviškio raj. sav., ūkininko, susituokusio, administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2011-07-10 apie 00.10 val. Būdviečių k., Vilkaviškio raj. sav. vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot 405, valstybinis numeris TVS 193, registruotą M. M. vardu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,58 promilės), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d., automobilis, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidėjas nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktu bei padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

Pažeidimas taip pat kvalifikuotas pagal ATPK 129 str. ir 130² str., tačiau pažeidėjas pagal ATPK 126 str. 1 d. buvo baustas 2009-09-21, t.y. nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai. Be to jis 2011-07-15 nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 str., tačiau pažeidimą, kurio padarymu yra kaltinamas padarė 2011-07-10 t.y. dar iki nutarimo priėmimo, todėl jo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal ATPK 129 str., o pagal ATPK 130² str. jis administracinėn atsakomybėn netraukiamas nes nėra šią veiką kvalifikuojančio požymio.

Pagal ATPK 129 str. kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,58 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Pagal ATPK 123 str. 5 d. kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neapsidraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pagal ATPK 124¹ str. 7 d., kadangi nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonės registracijos liudijimo.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 4, 15). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. numatytus pažeidimus yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 424673, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 4), vyr. patrulio D. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), alkotesterio kvitu (b.l. 6), patikros sertifikatu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-13), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro pažyma (b.l. 14), patvirtinančiais pažeidimų faktus bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ūkininkas, administracine tvarka baustas: 2011-07-15 pagal ATPK 129 str., 2009-09-21 pagal BK 126 str. 1 d. 2008-09-30 pagal ATPK 126 str. 1 d.) atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiama į tai, jog pažeidėjas sistemingai, sąmoningai pažeidinėja ATPK, už padarytus pažeidimus jam yra skirta baudos, tačiau paskirtos nuobaudos administracinių nuobaudos tikslų nepasiekė (ATPK 20 str.), todėl už skirtino maksimalios sankcijose numatytos nuobaudos:

Už pažeidimą numatytą ATPK 129 str. skirtina nuobauda – 30 parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirtina 150 Lt bauda;

už pažeidimą numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. skirtina 40 Lt bauda;

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 30 parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str. 26 str., 29 str. 30-33 str., 286-288 str.,

nutaria:

L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.

L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir skirti 40 Lt baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno Apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.