Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išsiskyrusios, skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos I. P. 2025 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos I. P. 2025 m. vasario 11 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. buvo nubausta 245 Eur dydžio bauda bei įpareigota atlyginti 54 eurų turtinę žalą M. T.-B., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį, už tai, kad ji 2024 m. gruodžio 12 d., 15.55 val., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ sukčiaujant patalpinus skelbimą apie parduodamas prekes, nukentėjusiajai iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už prekes 2024-12-12 pervedus 54 eurus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prekės atsiųstos nebuvo, pinigai negrąžinti. Padaryta 54 eurų turtinė žala.

2025 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas A. M. skundas dėl 2025 m. vasario 11 d. Nutarimu paskirtos baudos dydžio.

Šioje administracinio nusižengimo byloje nagrinėjantis pareigūnas nustatė vieną asmens padėtį lengvinančią aplinkybę, tai yra nustatė, kad A. M. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo padarymo, bei vieną jos padėtį sunkinančią aplinkybę - administracinį nusižengimą padarė pakartotinai metų laikotarpyje. Atsižvelgęs į nurodytas lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pareiškėjos kaltės formą ir rūšį bei asmenybę, taip pat į prieš tai padarytus administracinius nusižengimus, nagrinėjantis bylą pareigūnas paskyrė individualizuotą administracinę nuobaudą, neprieštaraujančią teisingumo ir proporcingumo principams, todėl prašo pareiškėjos A. M. skundo netenkinti ir palikti skundžiamą Nutarimą nepakeistą.

Teismo posėdyje A. M. skundą palaikė remdamasi jame nurodytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad jai į „(duomenys neskelbtini)“ parašė dėl papildomo darbo, juo susidomėjo ir ta moteris, kuri paplatino tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ skelbimą, kad prekiauja saldainiais ir įrenginiais, panaudojo jos banko sąskaitą ir taip gavosi, jog buvo įtraukta į aferą. Ta „(duomenys neskelbtini)“ anketa buvo ne jos, bet iš dalies yra kalta, kad pasitikėjo žmogumi, kuris taip pasielgė. Banko sąskaita yra jos, į ją gavo pinigus, bet prekių nepristatė. Skundą palaiko, papildymų dėl skundo neturi. Atlygino žalą nukentėjusiajai, policijai parodė banko išrašą. Dabar tai yra jos pirma byla, sumokėjo anksčiau gautas baudas, bet dar liko sumokėti. Turi vaiką, įsipareigojimų ar turto neturi. Gailisi dėl įvykio. Šios bylos nagrinėjimas vyko vasario 11 d., pinigai nukentėjusiajai buvo pervesti sausio 10 d., tačiau tai patvirtinantį dokumentą pateikė vasario 12 d., kai atvyko į policiją pasiaiškinti, kodėl gavo tokią didelę baudą. M. T.-B. nuo jos nukentėjo vieną kartą.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė prašė A. M. skundą atmesti ir Nutarimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Iš teismui pateikto skundo turinio matyti, kad jame nėra ginčijama padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacija ir faktinės bylos aplinkybės, tačiau siekiama, kad už ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą A. M. paskirta nuobauda – 245 Eur dydžio bauda būtų sumažinta. Kartu teismas pažymi, kad byloje esantys duomenys (administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 43-44), nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 11-14), pranešimas apie galimą sukčiavimą (b. l. 8), M. T.-B. apklausos protokolas (b. l. 15), A. M. paaiškinimas, kuriame pastaroji nurodė, kad žinojo, jog dalyvauja sukčiavime, įgytas lėšas išskirstė asmenims, dalį pinigų pasilikdama sau (b. l. 16), BIRT ataskaitos žiūryklės duomenys (b. l. 17), pareiškėjos M. T.-B. parodymų protokolas (b. l. 18-20), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 21-22), duomenys apie ankstesnius A. M. baustumus (b. l. 23-34), duomenys apie atlygintą žalą (b. l. 35) ir kiti byloje esantys duomenys) neginčijamai patvirtina, kad A. M. įvykdė ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Daryti priešingos išvados teismas neturi teisinio pagrindo.

Pažymėtina, jog skundžiamame Nutarime bei administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog A. M. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog minėtas straipsnis neturi papildomų dalių ar punktų, todėl A. M. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas ne pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 108 straipsnį.

ANK 108 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už vagystę, sukčiavimą, svetimo turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų.

Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Skiriant tiek administracines nuobaudas, tiek administracinio poveikio priemones, būtina laikytis proporcingumo principo, kuris reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, privalo būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog A. M. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2025 m. vasario 11 d. nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą paskirta 245 eurų dydžio bauda.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Be to, byloje esantis banko pavedimo išrašas (b. l. 35) patvirtina, jog A. M. savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą dar iki skundžiamo Nutarimo priėmimo, kas nagrinėjamu atveju laikytina antra jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 2 p.), tačiau šiuo atveju pažymėtina, jog žalos atlyginimas nukentėjusiajai nėra ir negali būti A. M. atsakomybę šalinanti aplinkybė.

Be kita ko, teismas nesutinka su Institucijos pripažinta A. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

ANK 40 straipsnyje numatyta, jog jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Nagrinėjamu atveju iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus per 5 metus (b. l. 23-34) matyti, jog nors A. M. atžvilgiu yra priimta 11 nutarimų administracinių nusižengimų bylose už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, tačiau, sprendžiant veikos pakartotinumo klausimą, svarbu pastebėti, jog nagrinėjamu atveju A. M. administracinį nusižengimą padarė būdama nebausta administracine tvarka, t. y. tiek nagrinėjamu atveju padarytas administracinis nusižengimas, tiek kiti analogiški administraciniai nusižengimai, dėl kurių A. M. atžvilgiu yra priimti administraciniai nutarimai, padaryti iš esmės panašiu laiku, t. y. 2024 m. gruodžio mėn., t. y. A. M. dar būnant nebaustai administracine tvarka. Todėl teismas sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti, jog administracinį nusižengimą A. M. padarė pakartotinai.

Teismas spręsdamas A. M. paskirtos nuobaudos dydžio klausimą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bei į tai, kad teismas nenustatė A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinė nuobauda – 245 Eur dydžio bauda, šiuo konkrečiu atveju laikytina per griežta ir gali būti mažinama sankcijos ribose iki 200 Eur. Teismo vertinimu, toks skirtinas baudos dydis yra gana ženklus ir padarys A. M. pakankamą poveikį, kad atgrasytų nuo analogiškų administracinių nusižengimų darymo ateityje. Dar labiau mažinti baudos dydžio teismas neturi pagrindo, kadangi, kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimu ir priimtus sprendimus už 5 metus, A. M. nuo gruodžio 5 d. iki 2024 m. gruodžio 19 d., t. y. 15 dienų laikotarpyje, padarė dar 11 analogiškų administracinių nusižengimų, dėl ko pastarosios atžvilgiu buvo surašyta net vienuolika administracinių nusižengimų protokolų, kurių pagrindu priimti nutarimai ir A. M. nubausta administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog šioje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti sumažinant A. M. paskirtos baudos dydį, todėl A. M. skundas tenkintinas iš dalies ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2025 m. vasario 11 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas, sumažinant A. M. paskirtos baudos dydį sankcijos ribose iki 200 Eur dydžio baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalim, 646 straipsniu,

nutaria:

A. M. skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2025 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisti:

- patikslinti nutarimą, nurodant, kad A. M. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje,

- pripažinti A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad ji savo noru atlygino nukentėjusiajai M. T. – B. padarytą turtinę žalą;

- pašalinti iš nutarimo nurodytą A. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tai, kad tame pačiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Sumažinti A. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, padarymą paskirtą baudą iki 200 eurų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.