- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-09
- Bylos Nr.
- 2S-1089-460/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02080-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė (pirm.), Eugenija Morkūnienė, Rimvida Zubernienė
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. L., Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1089-460/2011
Teisėjas Vaclovas Paulikas (Proceso Nr. 2-06-3-02080-2011-5)
NUTARTIS
2011 m. birželio 9 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės teisėjos Aušros Maškevičienės, teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-23805-794/2011 pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. L., Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš skolininko Ž. L. 893,94 Lt vykdymo išlaidų. Nurodo, kad vykdė 2005-07-05 VPK kelių policijos biuro išduotą nutarimą Nr. E314844 dėl 300 Lt baudos išieškojimo iš skolininko Ž. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai. Procesinis dokumentas buvo visiškai įvykdytas, vykdymo išlaidų – 893,94 Lt - skolininkas antstoliui Jonui Petrikui nesumokėjo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-02-25 nutartimi pareiškimą tenkino iš dalies. Nurodė, jog antstolio suskaičiuotos papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, mažintinos 109,08 Lt suma (už nuorašų darymą), nes vykdomojoje byloje nebuvo duomenų apie tai, kad vykdomosios bylos šalys būtų prašiusios antstolio dokumentų nuorašų. Iš vykdomojoje byloje esančio vykdymo išlaidų suskaičiavimo taip pat nustatė, kad antstolis taikė 134,8 vartotojų kainų indeksą. Antstolio vykdymo veiksmų vykdymo išlaidoms apskaičiuoti turėjo būti taikomas 129,0 vartotojų kainų indekso koeficientas. Todėl taikant šį koeficientą antstoliui priteisė 751,08 Lt vykdymo išlaidų. Atsižvelgdamas į visas aplinkybes antstolio pareiškimą dėl vykdymo išlaidų teismas priteisė iš skolininko Ž. L. antstoliui Jonui Petrikui 751 Lt vykdymo išlaidų (susidariusių 751,08 Lt vykdymo išlaidų sumą apvalino pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punktą).
Šalies argumentai
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo 2011-02-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutarties dalį dėl atsisakymo priteisti vykdymo išlaidas už nuorašų darymą ir priteisti 109,08 Lt antstolio naudai, pakeisti. Nurodo, jog teismas turėjo vadovautis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-01-11 Nr. 1R-8 įsakymo Sprendimų vykdymo instrukcijos 46¹ punktu (b. l. 18).
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąją skundą nepareikšta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad antstolis vykdė vykdomąją bylą Nr. 0172/10/00038, pradėtą pagal 2005-07-05 VPK kelių policijos biuro išduotą nutarimą Nr. E314844 dėl 300 Lt baudos išieškojimo iš skolininko Ž. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai. Vykdomoji byla užbaigta, skolininkui tinkamai įteiktas pasiūlymas sumokėti vykdymo išlaidas (registruotu paštu pagal CPK 604), tačiau vykdymo išlaidų skolininkas nesumokėjo (vykdomoji byla Nr. 2005-07-05 b. l. 92-93).
Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas baudos per įstatymo numatytus terminus nesumokėjo, skolininkas turi sumokėti visas vykdymo išlaidas, tarp jų ir atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą (CPK 611 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas Ž. L. vykdymo išlaidas būtų sumokėjęs.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl antstolio veiksmų, kuriais nustatytas skolininkui mokėtinų vykdymo išlaidų dydis, teisėtumo.
Byloje nustatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atliko iki Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-01-11 Nr. 1R-8 įsakymo įsigaliojimo dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos ir po Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-01-11 Nr. 1R-8 įsakymo dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos, įsigaliojimo. Teisėjų kolegija nesutinka su antstolio argumentu, kad visiems veiksmams reikėtų taikyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-01-11 Nr. 1R-8 įsakymo Sprendimų vykdymo instrukcijos 46¹ punktą. Vadovaujantis Civilinio kodekso 1.7 straipsniu, civiliniai įstatymai ir kiti civilinius santykius reglamentuojantys teisės aktai negalioja atgaline tvarka. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 46¹ punktas taikytinas vykdymo veiksmams, atliktiems po 2011-01-11 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro Nr. 1R-8 įsakymo įsigaliojimo. Sprendimų vykdymo instrukcijos 46¹ punkte nustatyta, jog instrukcijos 3 lentelėje nurodyti vykdymo išlaidų dydžiai už antstolio patvarkymų ir kitų antstolio dokumentų parengimą taikomi tik vieną kartą – už originalaus dokumento parengimą. Jeigu antstolio patvarkymo ar kito parengto dokumento nuorašas Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais turi būti siunčiamas vykdymo proceso dalyviams, už kiekvieną siunčiamą dokumento nuorašą skaičiuojamos 3 litų dydžio vykdymo išlaidos. Jeigu Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais vykdymo proceso dalyviams turi būti siunčiamas antstolio patvarkymas ar kitas antstolio parengtas dokumentas, vykdomojoje byloje paliekamas išsiųsto dokumento nuorašas, už kurį skaičiuojamos 3 litų dydžio vykdymo išlaidos
Antstolis, galiojant Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-01-11 Nr. 1R-8 įsakymui dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos, atliko veiksmus: patvarkymus dėl lėšų arešto panaikinimo (vykdomoji byla b. l. 82–87), patvarkymą dėl vykdomojo dokumento Nr. E314844 grąžinimo be įvykdymo (vykdomoji byla b. l. 88), vykdymo išlaidų apskaičiavimą (vykdomoji byla b. l. 89), patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo (vykdomoji byla b. l. 91), pasiūlė sumokėti vykdymo išlaidas (vykdomoji byla b. l. 92-93), patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo (vykdomoji byla b. l. 98). Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą, kuriame nurodo išlaidų dydį, todėl antstoliui priteistina 3 Lt suma už 2011-02-02 siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas nuorašą (vykdomoji byla b. l. 92–93). Remiantis CPK 625 straipsnio 2 ir 3 dalimi, vykdomojo dokumento grąžinimo nuorašas išsiunčiamas išieškotojui ir skolininkui, todėl priteistina 6 Lt suma (2 nuorašai × 3 Lt) už 2011-02-02 patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo (vykdomoji byla b. l. 98). Nagrinėjamu atveju antstoliui priteistina 9 Lt suma už nuorašus.
Civilinio proceso kodekse nenumatyta, kad patvarkymai dėl lėšų arešto panaikinimo siunčiami vykdymo proceso dalyviams.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo 2011-02-25 nutartis pakeistina (CPK 337 str. 4 p., CPK 338 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį pakeisti ir išdėstyti taip:
pareiškimą patenkinti iš dalies.
Priteisti antstoliui Jonui Petrikui 760 Lt vykdymo išlaidų iš skolininko Žilvino Laurinavičiaus.
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Vykdomąją bylą Nr. 0172/10/00038 grąžinti pareiškėjui antstoliui Jonui Petrikui.