Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „MAGNUS LOGISTICS“ ieškinį atsakovei UAB „JOVAS“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai (LR CPK 123 str. 4 d.), apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). CK 6.83 str. 1 d. numato, jog įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. Tokiu būdu prievolę už pagrindinį skolininką įvykdęs laiduotojas įgyja teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš skolininko savo sumokėtos sumos.

Iš 2011-07-20 Laidavimo sutarties matyti, jog kreditorė UAB „LIETUVA STATOIL“ ir ieškovė UAB „MAGNUS LOGISTICS“ sudarė laidavimo sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo neatlygintinai atsakyti kreditorei, jeigu atsakovė UAB „JOVAS“ tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal tarp UAB „JOVAS“ ir UAB „LIETUVA STATOIL“ sudarytą UAB „Lietuva Statoil“ ir kortelių klientų sutartį (b. l. 4-5). Iš 2011-07-27 UAB „Lietuva Statoil“ ir kortelių klientų sutarties matyti, jog šia sutartimi kreditorė išdavė atsakovei kliento kortelę su 5000,00 Lt kredito limitu, už kurį klientui suteikta teisė pirkti degalus, kitas prekes ir paslaugas Statoil degalinėse, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už per kalendorinį mėnesį nupirktas prekes bei paslaugas pagal pateiktą PVM sąskaitą- faktūrą ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos- faktūros išrašymo dienos, bei už praėjusį mėnesį mokėti mėnesinį kreditinės kortelės aptarnavimo mokestį, o pavėlavus atsiskaityti mokėti palūkanas už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos ir skolos susigrąžinimo išlaidas (b.l. 9-10). Iš 2011-09-30 ir 2011-08-31 PVM sąskaitų – faktūrų matosi, kad atsakovė pasinaudodama kliento kortele iš kreditorės įsigijo prekių už 4737,27 Lt ir 4910,11 Lt (b.l. 11-12). Iš kreditorės 2011-10-27 ir 2011-09-29 pranešimų ieškovei matyti, jog už įsigytas prekes, naudojantis kreditine kortele, atsakovė su kreditore sutartyje nustatytu laiku ir tvarka pilnai neatsiskaitė, liko skolinga kreditorei 4737,27 Lt ir 4510,11 Lt, ko pasekoje kreditorė, vadovaujantis laidavimo sutartimi, iš ieškovės pareikalavo susidariusius įsiskolinimus sumokėti už pagrindinį skolininką (atsakovę) (b.l. 6-7). Iš 2011-10-13 mokėjimo nurodymo Nr. 13253 ir 2011-12-09 mokėjimo nurodymo Nr. 14558 matyti, jog ieškovė (laiduotoja) sumokėjo kreditorės nurodytas sumas- 4737,27 Lt ir 4510,11 Lt- už atsakovę pagal laidavimo sutartį (b. l. 8), t.y. ieškovė (laiduotoja) įvykdė prievolę už atsakovę (pagrindinę skolininkę), todėl įgijo teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš atsakovės kreditorei sumokėtų sumų, t.y. 4737,27 Lt ir 4510,11 Lt, viso įsiskolinimas sudaro 9247,38 Lt. Byloje nėra duomenų, jog sprendimo priėmimo dienai atsakovė būtų įvykdžiusi savo prievolinius įsipareigojimus ieškovei, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 9247,38 Lt skola.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius– vieno mėnesio VILIBOR (vidutinės tarpbankinės palūkanų normos, kuriomis bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšų litais kitiems bankams) palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalis), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Šalys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palūkanų dydį, tačiau jei šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, teismas, nustatęs, kad sandoris atitinka Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, jei kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti šiame įstatyme nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Šis įstatymas taikomas visiems tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir valstybės institucijų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė ir atsakovė yra juridiniai asmenys, vykdantys ūkinę komercinę veiklą ir siekiantys pelno, kurios nėra sudariusios susitarimo dėl palūkanų apskaičiavimo ir palūkanų konkrečios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, todėl atsakovės atžvilgiu yra taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (CPK 12 straipsnis, CPK 178 straipsnis) ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8,06 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą- 9247,38 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-03-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos– 277,00 Lt žyminio mokesčio bei, atsižvelgus į tai, kad pagal Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintas Lietuvos advokatų Tarybos 2004-03-26 nutarimu bei LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85, ieškovės patirtos 1210,00 Lt išlaidos procesinių dokumentų parengimui nėra viršytos, 1210,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, o valstybei iš atsakovės priteistinos 16,30 Lt pašto išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 88, 93 str., 96 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „JOVAS“, juridinio asmens kodas 301062545, buveinė- Miesmedžio g. 9, Bridų k., Šiaulių rajonas, A/s Nr. nežinomas, ieškovei UAB „MAGNUS LOGISTICS“, juridinio asmens kodas 300129642, buveinė Naugarduko g. 55A, Vilnius, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, 9247,38 Lt (devynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt septynių litų 38 ct) skolą ir 8,06 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą- 9247,38 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme- 2012-03-09- iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės UAB „JOVAS“, juridinio asmens kodas 301062545, ieškovei UAB „MAGNUS LOGISTICS“, juridinio asmens kodas 300129642, bylinėjimosi išlaidas: 277,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 1210,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų dešimties litų 00 ct išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės UAB „JOVAS“, juridinio asmens kodas 301062545, valstybei- 16,30 Lt (šešiolikos litų 30 ct) pašto išlaidas.

Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Šiaulių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja Rasa Milvydaitė