- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2-30388-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24317-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „POLIPROJEKTAS“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Kauno projektavimo, restauravimo ir statybos institutui“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „POLIPROJEKTAS“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno projektavimo, restauravimo ir statybos institutui“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Kauno projektavimo, restauravimo ir statybos instituto“ 4235,00 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2015-09-29 tarp ieškovės UAB „Poliprojektas“ (paslaugų teikėjo) ir UAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“ (užsakovo) buvo sudaryta Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria paslaugų teikėjas įsipareigojo atlikti objekto – Sapiegų rezidencija, adresu L. Sapiegos g. 13, Vilnius, rizikos vertinimą ir objekto techninio projekto gaisrinės saugos dalį (Sutarties 1.2.1 punktas). Tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu ieškovė atsakovei tinkamai suteikė Sutarties 1.2.1 punkte nurodytas paslaugas. Paslaugų suteikimo faktą patvirtina 2016-03-31 Paslaugų teikimo ataskaita pagal 2015-09-29 Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria šalys pripažino, kad UAB „Poliprojektas“ parengė ir pateikė UAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“ objekto – Sapiegų rezidencija, adresu L. Sapiegos g. 13, Vilnius, rizikos vertinimą ir techninio projekto gaisrinės saugos dalį. Tokiu būdu, atsakovei atsirado prievolė atsiskaityti su ieškove UAB „Poliprojektas“ už atliktus darbus pagal 2016-03-31 PVM sąskaitą – faktūrą Serija PP Nr. 1390. Minėtos sąskaitos atsakovė per 10 kalendorinių dienų neapmokėjo, tokiu būdu prievolę įvykdė netinkamai, pažeidė sutarties sąlygas, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 4235 Eur sumą.
Atsakovei UAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“ ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-12-05 Civilinio proceso kodekso 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (14 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-09-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-03-31 Paslaugų teikimo ataskaitos pagal 2015-09-29 Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-03-31 PVM sąskaitos – faktūros Serija PP Nr. 1390; 2016-10-21 Pretenzijos „Dėl sutartinių įsipareigojimų netinkamo vykdymo“ vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 4235,00 Eur skola, priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.260 str., 6. 716 str.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 95,00 Eur žyminis mokestis ir 314,60 Eur išlaidų už teisinę pagalbą ( CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Poliprojektas“, į.k. 300080362, buveinė Jurgio Baltrušaičio g. 11-117, Vilnius , iš atsakovės UAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“, į.k. 134198515, buveinė Raguvos g. 5, Kaunas - 4235,00 Eur (keturis tūkstančius du šimtus trisdešimt penkis eurus 00 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 95,00 Eur (devyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 314,60 Eur (tris šimtus keturiolika eurų ir 60 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.