- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-28
- Bylos Nr.
- 1-510-786/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26043-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Advokatai
- Darius Karvelis
- Kategorijos
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.3.2.2.8Tiesioginis ir žodinis nagrinėjimas teisme (BPK 242 str.)
- 2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas aukštesnysis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neįgalus, neteistas,
kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis A. Š. 2019 m. birželio 21 d., apie 13 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia keturis kartus abiejų rankų kumščiais smogė šeimos nariui broliui A. Š. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame skruoste, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė A. Š. sveikatą.
Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, jog jis gyvena kartu su broliu ir motina. 2019 m. birželio 21 d. į namus grįžo neblaivus apie 11-12 val. . Virtuvėje gaminosi valgį. Brolis jam ant galvos užklijavo lipnią musių gaudymo juostelę. Supykęs kelis kartu smogė broliui į veidą. Brolis iškvietė policijos pareigūnus ir jį sulaikė. Teigė, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su broliu susitaikė, jo atsiprašė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo nusikaltimas įrodytais tokiais įrodymais:
Nukentėjusysis A. Š. paaiškino, jog namuose jis su broliu gėrė alkoholį. Abu susipyko ir A. Š. jam keturis kartus kumščiu smogė į veidą. Prakirto skruostą, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. Su A. Š. susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.
Iš byloje esamo liudytojos B. Š. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta paaiškino, jog ji konflikto nematė, tačiau girdėjo triukšmą. Po to matė, kad sužalotas sūnaus A. Š. veidas (b.l.32-33).
Iš 2019-06-25 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G686/2019(05) matyti, kad A. Š. nustatytos poodinės kraujosruva kairiame skruoste, sužalojimas padarytas mažiausia vienu kieto buko daikto trauminiu poveikiu, galimai smūgiuojant kumščiu ir panašiai, dėl ko nežymiai sutrikdyta jo sveikata ir jam galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 30).
Iš byloje esamo 2019-06-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad A. Š. 2019-06-21 nustatytas 2,50 promilių girtumas (b.l. 8).
Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo A. Š. kaltė, jog jis artimoje aplinkoje, namuose, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, sužalojo brolį A. Š., tyčia keturis kartus smogdamas jam į veidą ir tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis A. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, neteistas, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos A. Š. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis A. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
atleisti A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.