- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-20
- Bylos Nr.
- e2KT-37-790/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
susipažinęs su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2KT-32-854/2021,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismui perduotas spręsti klausimas dėl visų Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-838-861/2021 pagal ieškovų (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, A. B., O. Ž., E. K., I. J., A. J., L. P., Z. K. ir B. S. ieškinį atsakovams V. J., valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir Vilniaus miesto savivaldybei dėl pažeistų savininkų teisių gynimo. Ieškovai prašyme dėl teismo nušalinimo nurodė, kad jiems kilo abejonių dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjų nešališkumo, nes pastate, kuriame veikia (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, patalpas nuosavybės teise valdo asmuo, giminystės (svainystės) ryšiais susijęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja S. F., be to, ginčo pastate nuosavybės teise patalpas valdo Vilniaus apygardos teismo teisėja M. S.. Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje yra keliamas klausimas dėl visų Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjų galimo šališkumo, perdavė nušalinimo klausimą spręsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Prašymas dėl nušalinimo netenkinamas.
2. Ieškovams kilo abejonių dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjų galimybės nešališkai išnagrinėti jų inicijuotą civilinę bylą, kadangi pastate, kuriame veikia ieškovė (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, patalpas nuosavybės teise valdo asmuo, giminystės (svainystės) ryšiais susijęs su viena iš Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų, taip pat šiame pastate patalpas valdo ir Vilniaus apygardos teismo teisėja. Šiuo aspektu pirmiausia pažymėtina, jog baigtinį sąrašą atvejų, kuomet byla privalo būti perduodama nagrinėti kitam teismui dėl to, kad joje dalyvauja teisėjai, teismo valstybės tarnautojai ar teismo darbuotojai, taip pat kad dalyvaujančius byloje asmenis ar jų artimuosius sieja atitinkami ryšiai su teisme dirbančiais teisėjais ar teismo darbuotojais, nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 5 dalis. Pagal šią nuostatą tuo atveju, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), byla perduodama nagrinėti kitam teismui šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį.
3. Nagrinėjamu atveju ieškovai nepateikė duomenų, kad jų nurodytos aplinkybės patenka į baigtinį CPK 34 straipsnio 5 dalyje apibrėžtą atvejų, kai byla turi būti perduodama nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, ratą, t. y. nepateikta duomenų, kad patalpas pastate valdantis asmuo, kuris, ieškovų teigimu, giminystės (svainystės) ryšiais susijęs su viena iš Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų, taip pat šiame pastate patalpas valdanti Vilniaus apygardos teismo teisėja kokiu nors procesiniu statusu dalyvautų nagrinėjamoje byloje, be to, byloje nėra duomenų, kad patalpas pastate valdantį asmenį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėją sietų giminystės ryšiai, atitinkantys išvardintus CPK 34 straipsnio 5 dalyje.
Šalies argumentai
4. Ieškovų nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro objektyvaus pagrindo nušalinti visus Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjus nuo bylos nagrinėjimo, t. y. vertinti, kad byla šiuose teismuose negalėtų būti tinkamai išnagrinėta. Šiuo atveju ieškovai apskritai nepagrindė, kad jų nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjai dėl aplinkybių, susijusių su ginčo pastate esančių patalpų valdymu, būtų suinteresuoti dėl byloje pareikštų reikalavimų išsprendimo būdo ir pan. Kita vertus, ieškovų nurodyti teisėjai bylos nenagrinėja, o jokių kitų duomenų, sudarančių pagrindą vertinti, kad ši byla dėl ieškovų nurodytų teisėjų galimo suinteresuotumo jos baigtimi negalėtų būti objektyviai ir nešališkai išnagrinėta minėtuose teismuose, nepateikta. Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje, taip pat CPK 21 straipsnyje įtvirtintas teismų ir teisėjų nepriklausomumo ir nešališkumo principas, kuris numato, kad teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi ir nešališki. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad teisėjai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigūnų bei kitų asmenų; teisėjams negali būti daromas joks politinis, ekonominis, psichologinis, socialinis spaudimas ar kitoks neteisėtas poveikis, kuris galėtų turėti įtakos jų sprendimams; niekas neturi teisės reikalauti, kad teisėjas atsiskaitytų dėl konkrečioje byloje priimto sprendimo. Teisėjo konstitucinis statusas suponuoja tokį teisėjo elgesį, kad teisėjas, vykdydamas teisingumą, turi būti nešališkas ir nepriklausomas, paisyti teisingumo ir kitų konstitucinių vertybių, neleisti kilti abejonėms dėl jo nešališkumo.
5. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nušalinti visus Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. e2-838-861/2021 nagrinėjimo ir perduoti bylą nagrinėti kitam teismui.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 69 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti ieškovų prašymo nušalinti Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. e2-838-861/2021 nagrinėjimo.