Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2024 m. gruodžio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam M. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, kuriuo siūloma Nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistojo M. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2024 m. rugsėjo 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau M. P. pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2024 m. lapkričio 16 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą ir patikrinus blaivumą specialiomis techninėmis priemonėmis, jam buvo nustatytas 1,39 promilės neblaivumas, todėl buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už priežiūros sąlygų nevykdymą. Tačiau M. P. išvadų nepadarė ir toliau nevykdo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2024 m. lapkričio 22 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą ir patikrinus blaivumą buvo nustatytas 1,30 promilės neblaivumas. Papildomai pateiktoje informacijoje nurodoma, kad M. P. 2024 m. lapkričio 25 d. surašytas protokolas pagal Lietuvos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 1 dalį, už tai, kad būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 promilių neblaivumas), pranešė bendrajam pagalbos centrui, kad konfliktuoja su broliu, atvykus pareigūnams nieko paaiškinti nesugebėjo. Nutarimas dėl minėto administracinio nusižengimo dar nepriimtas. Taip pat Nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, kadangi elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad jis nuo 2024 m. gruodžio 4 d., 22 val. 00 min., iki 2024 m. gruodžio 4 d., 22 val. 33 min., savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės, paaiškinimai negauti.

3. Probacijos tarnyba papildomai pateikė raštą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad M. P. padarė naują pažeidimą – pažeidė probacijos sąlygas, nes ko atžvilgiu 2024 m. gruodžio 18 d. surašytas protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog M. P. yra nemotyvuotas laikytis priežiūros taisyklių. Pokalbių metu M. P. teigia, kad dažnai vartoja alkoholį, į Širvintas pas kolegę neatvyksta, susisiekti su juo sunku. Požiūris į priežiūrą negerėja. Buvo pokalbiai, kad jis pats nusiims apykoję, jeigu jam jos nenuims. M. P. buvo siūlyta programa gydytis nuo alkoholizmo, bet jis apie 80 procentų nedalyvauja programose, jis teigia, jog pats gali susilaikyti nuo alkoholio vartojimo, atsisako gydytis. Aplinkybių, kurios teigiamai charakterizuotų Nuteistąjį, nėra. Lapkričio mėnesį atliko tik 8 val. neatlygintinų darbų.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, jog sutinka su Probacijos tarnybos išvada ir nėra pagrindo tikėti, kad nebedarys pažeidimų. Netiki, kad M. P. pakeis savo gyvenimo būdą.

6. Gynėja teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti ir suteikti galimybę M. P. vykdyti įsipareigojimus.

7. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jam galėtų nuimti apykoję. Nedaug vartoja alkoholio. Iki vasario 27 d. jam reikia negerti ir atlikti viešuosius darbus, tačiau seniūnaitis neprašo jų atlikti. Kai prisnigs ir paprašys, eis valyti sniego ir išdirbs likusias 190 valandų viešųjų darbų. Labai atsiprašo dėl alkoholio vartojimo, gali iki gruodžio 27 d. negerti alkoholio, nes svarbu tik, kad apykoję nuimtų. Dabar nesustojo vartoti alkoholio, nes buvo šventės. Sutinka dalyvauti specialistės konsultacijoje. Nuo pirmadienio pradės seniūnui skambinti. Pasižada informuoti Probacijos tarnybą, kai pakeis telefono numerį. Prašo duoti šansą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

8. Išnagrinėjęs pateiktą medžiagą bei teismo posėdyje išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

9. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

10. Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu Nuteistajam skirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant intensyvios priežiūros taikymo metu būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, bei įpareigojant jį, be kita ko, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neatlygintai išdirbti 200 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

11. Probacijos tarnyba Nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. lapkričio 7 d. Nuteistasis 2024 m. lapkričio 16 d. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausme, skirtais įpareigojimais, pasekmėmis vengiant atlikti bausmę, nusiųstas neatlygintinas valandas atidirbti Širvintų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 28 d.

12. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje, Širvintų rajono savivaldybės administracijos duomenimis, M. P. 2024 m. lapkričio mėnesį atliko 8 val. neatlygintinų darbų, tačiau Nuteistasis nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2024 m. lapkričio 16 d. M. P. nustatytas 1,39 promilės neblaivumas, o 2024 m. lapkričio 22 d. – 1,30 promilės neblaivumas. Taip pat Nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi nuo 2024 m. gruodžio 4 d., 22 val. 00 min., iki 2024 m. gruodžio 4 d., 22 val. 33 min.. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų apie tai iš anksto neinformavęs Probacijos tarnybos. Be to, Nuteistasis 2024 m. gruodžio 17 d. nutarimu nubaustas administracine tvarka pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį bei jo atžvilgiu 2024 m. gruodžio 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis, būdamas neblaivus, iškvietė policiją žinant, kad pagalba nereikalinga.

13. Pažymėtina, kad teismo posėdžio, vykusio 2025 m. sausio 3 d., metu M. P. objektyvių priežasčių dėl negalėjimo atlikti neatlygintinus darbus ir kitų paskirtų įsipareigojimų nevykdymo nenurodė, priešingai – Nuteistasis menkino jam paskirtų įpareigojimų nevykdymą, nebuvo motyvuotas tinkamu būdu spręsti problemą dėl alkoholio vartojimo ar jam paskirtų nemokamų darbų vykdymo, nenurodė jokių konkrečių žingsnių, kuriuos darytų tuo atveju, jei teismas netenkintų teikimo, reiškė pageidavimus, kad jam būtų nutraukta intensyvi priežiūra (kaip matyti iš pateikto teikimo, Nuteistasis nurodė ketinantis pats nusiimti elektroninio stebėjimo prietaisą). Taip pat Nuteistasis nurodė vartojantis alkoholį ir dėl tokio savo elgesio nevykdant teismo jam skirto įpareigojimo nesigailėjo, jį teisino šventiniu laikotarpiu. Svarbu ir tai, kad Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad bendravimas su Nuteistuoju yra itin apsunkintas, nes asmuo nuolat keičia savo mobiliojo ryšio telefono numerius, apie tai nepraneša Probacijos tarnybai, neatvyksta į didžiąją dalį suplanuotų užsiėmimų, dažnai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nors Probacijos tarnyba ne visus pažeidimus užfiksuoja. Taigi, savo elgesiu M. P. demonstruoja akivaizdžiai atsainų požiūrį į jam paskirtą bausmę, yra visiškai nemotyvuotas keisti savo gyvenimo būdą ir tinkamai laikytis teismo jam paskirtų įpareigojimų.

14. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad Nuteistasis nevykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtų įpareigojimų, kas sudaro pagrindą tenkinti teikimą.

15. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat į tai, jog M. P. elgesyje yra duomenų, rodančių sąmoningai pasirinktą elgesį nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. dirbti neatlygintus darbus bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi iš Nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad M. P. nurodo, jog pats gali nebevartoti alkoholio, kitų pagalba jam yra nereikalinga, yra nemotyvuotas bei neorientuotas, nesistengia keisti savo elgesio, todėl nėra pagrindo tikėti, kad Nuteistasis pakeis savo gyvenimo būdą, vykdys teismo skirtus įpareigojimus ir nebedarys pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

16. Keičiant laisvės apribojimo bausmę arešto bausme, jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės dydį, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis taisyklėmis, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

17. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų arešto.

18. Vadovaujantis aukščiau minėtų straipsnių nuostatomis, keičiant už nusikaltimą Nuteistajam paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą, teismas negali viršyti BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimumo, todėl Nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti M. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Į arešto bausmę įskaityti M. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 10 d., 00 val. 15 min., iki 2024 m. balandžio 10 d., 15 val. 38 min., nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d., 22 val. 50 min., iki 2024 m. rugpjūčio 15 d., 12 val. 00 min., t. y. iš viso 2 (dvi) paras, jas prilyginant 2 (dviem) arešto bausmės paroms.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. P. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Išaiškinti M. P., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, tel. Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.