Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su A. S. prašymu dėl bylos atnaujinimo, gautu Kauno apylinkės teisme 2015 m. kovo 2 d. bei Teikimo Nr. T – 2631/2008 byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. 9 d. ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme ir 1250 litų dydžio bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant A. S. iki 2008 m. lapkričio 24 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius atlyginti padarytą žalą.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartimi, patenkinus probacijos tarnybos (anksčiau Pataisos inspekcija) teikimą, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2005 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu A. S. paskirta bausmė - 3 (treji) metai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo sulaikymo dienos. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas - 34 dienos.

A. S. pateikė prašymą atnaujinti jo bylos nagrinėjimą dėl to, kad priimant Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartį procese jis nedalyvavo, nes nebuvo informuotas apie jį. Jam siunčiami pranešimai apie procesą buvo įteikiami jo tėvui, kuris yra asocialus asmuo, ir reikia suprasti, nes pareiškėjas to nenurodo, jam pranešimų neperduodavo. Įrodymų dėl savo nurodytų aplinkybių pareiškėjas nepateikė.

Susipažinus su Teikimo Nr. T – 2631/2008 byla nustatyta, kad šaukimas į pirmąjį posėdį buvo įteiktas ne pareiškėjo tėvui, o pusseserei (11 b. l.), todėl buvo paskirtas dar vienas teismo posėdis ir pareiškėją buvo nutartą atvesdinti (14 b. l.), bet to padaryta nebuvo, nes pareiškėjo, jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, pareigūnai nerado (21 b. l.), todėl posėdis buvo pravestas pareiškėjui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas numato, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis ar nutartis gali būti panaikinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios nurodomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 444 straipsnyje “Naujai paaiškėjusios aplinkybės, dėl kurių galima atnaujinti baudžiamąją bylą”, t. y. naujai paaiškėjusios aplinkybės, dėl kurių galima panaikinti nuosprendį ar nutartį ir atnaujinti baudžiamąją bylą, yra šios: 1) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatytas liudytojo ar nukentėjusiojo parodymų arba ekspertizės akto melagingumas, taip pat kitų įrodymų, kuriais paremtas nuosprendis ar nutartis, netikrumas; 2) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nagrinėdami bylą teisėjai nusikalstamai piktnaudžiavo; 3) įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad atlikdami ikiteisminį tyrimą pareigūnai nusikalstamai piktnaudžiavo ir dėl to buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nuosprendis; 4) kitokios aplinkybės, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo atliktas išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnę ar sunkesnę nusikalstamą veiką negu ta, už kurią jis nuteistas, taip pat kurios įrodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra kaltas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/10708?ref=4) [2015-03-04]).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 445 straipsnis „Baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių terminai“ numato, kad baudžiamoji byla dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių gali būti atnaujinama ne vėliau kaip per vienerius metus nuo naujų aplinkybių paaiškėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/10708?ref=4) [2015-03-04]).

Pareiškimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių prokurorui gali paduoti nuteistasis, išteisintasis, jų gynėjai ir atstovai pagal įstatymą, nukentėjusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai. Su apylinkių teismų įsiteisėjusiais nuosprendžiais susijusius asmenų pareiškimus dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių nagrinėja apylinkės vyriausiasis prokuroras, su apygardos teismų nuosprendžiais ir nutartimis susijusius pareiškimus – apygardos vyriausiasis prokuroras, su Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiais ir nutartimis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimis susijusius pareiškimus – Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Prokuroras, manydamas, kad gali būti bent viena iš numatytų aplinkybių, savo iniciatyva, taip pat proceso dalyvių prašymu priima nutarimą pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir pats atlieka tų aplinkybių tyrimą arba paveda tai padaryti ikiteisminio tyrimo įstaigai (446 straipsnis „Proceso dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių pradžia“. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/10708?ref=4) [2015-03-04]).

Kai naujai paaiškėjusios aplinkybės baigiamos tirti ir yra pagrindas atnaujinti bylą, prokuroras tyrimo medžiagą ir savo išvadą perduoda Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkui (447 straipsnis „Prokuroro veiksmai baigus tirti naujai paaiškėjusias aplinkybes“. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/10708?ref=4) [2015-03-04]).

A. S. prašymas dėl bylos atnaujinimo atsisakytinas priimti dėl išvardytų aplinkybių: pareiškėjas privalo kreiptis į atitinkamą prokuratūrą, pareiškime nurodyti naujai paaiškėjusias aplinkybes, nurodyti, kada apie jas sužinojo.

Dėl to, kad A. S. prašyme nėra nurodytas minėtos aplinkybės, teismas negali jo prašymo persiųsti atitinkamoms institucijoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str. 2 d., 3 d., 440 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą ir jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.