- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-21
- Bylos Nr.
- AS-143-157-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Birutė Janavičiūtė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos Šančių
- Kategorijos
- 50.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Birutės Janavičiūtės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos Šančių – Panemunės policijos nuovadai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. K. (toliau – pareiškėjas) 2007 m. gruodžio 13 d. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos Šančių – Panemunės policijos nuovadą (toliau – atsakovas, Šančių – Panemunės policijos nuovada) vykdyti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato (toliau – Panemunės policijos komisariatas) nurodymą atlikti tyrimą dėl kliūties (tvoros) atsiradimo teisėtumo.
Pareiškėjas nurodė, kad Panemunės policijos komisariatas įpareigojo atsakovą atlikti tyrimą dėl kliūties (tvoros) atsiradimo teisėtumo. Kliūtis (tvora) atsirado važiuojamojoje kelio dalyje, valstybei priklausančioje žemėje, be leidimo, o tai vertintina kaip Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje numatytas savavaldžiavimas. Teigė, jog jam nepranešta apie pradėtą tyrimą, todėl atsakovas nevykdo tyrimo.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p.).
Teismas nurodė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A4-689/2003 pripažino, jog administracinių teisės pažeidimų teisena ir joje dalyvaujantys subjektai nepatenka į viešojo administravimo sistemą. Todėl organų, atsakingų už administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymą, sprendimai dėl kaltų asmenų patraukimo administracinėn atsakomybėn, peržiūrimi vadovaujantis ATPK įtvirtintomis procesinėmis teisės normomis, o ne ABTĮ įtvirtinta tvarka, kuriame, pagal šio įstatymo 3 straipsnį, sprendžiami ginčai dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Pagal ATPK 259 straipsnio 1 dalį, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas arba visuomenės organizacijos atstovas surašo protokolą, įsitikinęs, kad tam yra pagrindas. ATPK 250 straipsnyje numatytos ir aplinkybės, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Vadovaujantis ATPK 292 straipsnio nuostatomis, administracinių teisės pažeidimų bylose priimti nutarimai gali būti apskųsti apygardos administraciniam teismui. Skundai dėl procesinių sprendimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, taikant įstatymo analogiją, priimami ir nagrinėjami laikantis ATPK nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų procesą. Teismas pažymėjo, jog iš pareiškėjo skundo galima daryti išvadą, kad jis kreipėsi į organą, atsakingą už administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymą, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, padarymo, kuris galimai pažeidžia jo teises ir įstatymų saugomus interesus. Iš Panemunės policijos komisariato 2007 m. spalio 4 d. atsakymo Nr. 23-S-3517 ,,Dėl skundo“ pareiškėjui matyti, kad pažeidimo tyrimas yra neužbaigtas (skunde nurodytos kliūties (tvoros) atsiradimo teisėtumo klausimas perduotas tirti Šančių – Panemunės policijos nuovadai) ir procesinis sprendimas dėl patraukimo arba atsisakymo patraukti administracinėn atsakomybėn kaltą asmenį nepriimtas. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo keliamas ginčas ABTĮ nustatyta tvarka nenagrinėtinas, o ATPK tvarka dar neišnagrinėtas ir galutinis sprendimas, kuris gali būti skundžiamas teismui, dar nepriimtas. Atsižvelgęs į tai, teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.). Pažymėjo, jog paminėtame Panemunės policijos komisariato rašte nurodyta policijos veiksmų (neveikimo) apskundimo teisė išaiškinta neteisingai.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartį.
Pareiškėjas nurodo, kad teismui skundė ne Panemunės policijos komisariatą ar paminėtą jo raštą, tačiau šiame rašte nurodyto įpareigojimo Šančių – Panemunės policijos nuovadai nevykdymą, t. y. pastarosios institucijos neveikimą ir tyrimo pagal 2007 m. rugsėjo 19 d. skunde nurodytas aplinkybes neatlikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Iš pareiškėjo skundo matyti, jog jis siekia, kad Šančių – Panemunės policijos nuovada įvykdytų Panemunės policijos komisariato nurodymą atlikti tyrimą pagal jo 2007 m. rugsėjo 19 d. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, padarymo. Pareiškėjo teigimu, Šančių – Panemunės policijos nuovada neatlieka tyrimo (b. l. 1).
Esant tokioms aplinkybėms, galima daryti išvadą, jog pareiškėjas iš esmės skundžia Šančių – Panemunės policijos nuovados neveikimą, t. y. jokio sprendimo pagal jo 2007 m. rugsėjo 19 d. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, padarymo nepriėmimą. Tai patvirtina ir pareiškėjo atskirojo skundo argumentai (b. l. 6).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2004 m. gruodžio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A4-912/2004, paskelbtoje biuletenyje ,,Administracinių teismų praktika“ Nr. 6, konstatavo, kad procesinių sprendimų, kuriais atsisakoma surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, teisėtumą ir pagrįstumą turi įvertinti teismas: rajono (miesto) apylinkės teismas dėl tų pažeidimų, kuriuos ATPK 224 straipsnio priskirta nagrinėti apylinkių teismams; kitais atvejais, t. y. kai tam tikrų rūšių administracinių teisės pažeidimų bylas priskirta nagrinėti atitinkamoms valstybės ar savivaldybių institucijoms, procesinių sprendimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną teisėtumą ir pagrįstumą turi nagrinėti apygardos administracinis teismas. Skundai dėl procesinių sprendimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, taikant įstatymo analogiją, priimami ir nagrinėjami laikantis ATPK nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų procesą.
Remiantis šia nutartimi (ABTĮ 13 str.), laikantis ATPK nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų procesą, nagrinėtini ir skundai dėl kompetentingos institucijos neveikimo, t. y. institucijai priskirtų veiksmų dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos pradėjimo ar atsisakymo ją pradėti neatlikimo, nes neveikimu taip pat gali būti pažeidžiamos asmens teisės ar teisėti interesai. Be to, asmens teisę kreiptis į teismą garantuoja Konstitucijos 30 straipsnis.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą kaip nenagrinėtiną teismų, todėl netinkamai pritaikė procesinės teisės normą, o dėl to galėjo būti neteisingai išspręstas skundo priėmimo klausimas.
Skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 141 str. 1 d. 1 p., 142 str. 1 d., 148 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą patenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.