Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas., sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 2 d., 15.50 val., Kauno r. sav., Raudondvario k., Atgimimo/j. Naujalio g., J. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilės neblaivumas, vairavo transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę išvažiavo į priešpriešiniam eismui skirtą kelio juostą ir susidūrė su kitu priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Šiais veiksmais J. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 108 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, galisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir J. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), A. D. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-01-02 jai privažiavus Atgimimo/Naujalio g. sankryžą ir sustojus, į ją atsitrenkė dideliu greičiu važiavęs automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo tik už 200 metrų. Automobilio Opel Astra vairuotojas atrodė neblaivus (b. l. 4), J. P. paaiškinimas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 8), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad J. P. nustatytas 1,74 promilės neblaivumas (b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-03-16 (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-14), fotonuotraukos, iš kurių matyti automobiliams padaryti apgadinimai (b. l. 19-21).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. P., vairuodamas automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis t.y. 1,74 promilės neblaivumas, sukdamas į kairę išvažiavo į priepriešiniam eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su kitu priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu. Tokiais veiksmais J. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 108 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad J. P. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o jam nustatytas girtumas daugiau kaip 3 kartus viršijo leistiną alkoholio kiekio kraujyje normą. Tokiu būdu sukėlė didelį ir realų pavojų eismo saugumui, apgadindamas kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo sutrikdyta kitų eismo dalyvių sveikata. Praeityje asmuo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, ko pasekoje buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones net 21 mėnesiui, už šį pažeidimą paskirtos baudos nesumokėjo. Ši aplinkybė itin neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo jo polinkį daryti šiurkščius ir pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. P. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu maksimaliam terminui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.