Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Silevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2018 m. liepos 5 d. apie 19.00 val., name adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,92 promilės etilo alkoholio), smurtavo artimoje aplinkoje, kas pasireiškė tuo, kad paėmęs į rankas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kietą daiktą sugyventinei - G. B. vieną kartą trenkė per kairę ranką ir viena kartą per dešinę koją, po to du kartus sudavė per nugarą, tuo padarydamas jai kairio žasto, nugaros, juosmens kairės pusės, kairio kelio, dešinės šlaunies poodines kraujosruvas, kas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais E. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios G. B. pareiškimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, alkotesterio duomenimis, ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. liepos 6 d. apklaustas kaltinamasis E. T. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad gyvena kartu su tėvu G. T., jam priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste. 2018 m. liepos 2 d. vakare pas jį į svečius atvažiavo jo pažįstama G. B., kurią pažįsta apie 3 metus. Ji pati yra iš Telšių rajono, o reikalų turėjo Vilniaus mieste ir pasiliko nakvoti. Tada 2018 m. liepos 5 d. apie 20.00 val., gyvenamojo namo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su G. B. kepė šašlyką ir vartojo alkoholinius gėrimus, o būtent išgėrė apie 0,5 litro degtinės. Tuo metu, kai kartu su G. B. kieme vartojo alkoholinius gėrimus jo tėvas G. T. namie jau miegojo. Po išgertuvių apie 22.00 val. nuėjo miegoti į savo kambarį esantį pirmame namo aukšte, o G. B. miegojo antrame namo aukšte. Pabudo, kai jį pažadino policijos pareigūnai, kurie liepė važiuoti ir uždarė į areštinę. Nori parodyti, kad nemušė G. B. ir negali paaiškinti, kodėl pastaroji pranešė, kad ją sumušė. Jokiose narkologo, psichologo įskaitose neregistruotas (b. l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. liepos 26 d. apklaustas kaltinamasis E. T. parodė, kad įtarimo esmę supranta, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtarimas. Jis gyvena kartu su savo sugyventine G. B. name esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2018 m. liepos 5 d. negali nurodyti kiek tiksliai buvo valandų, tačiau nori pasakyti, kad visą dieną vartojo alkoholį, todėl buvo tikrai gerokai išgėręs. Tarp jų su G. konflikto nekilo, jis tiesiog pradėjo pavydėti jos pats sau mintyse, net negali dabar pasakyti kokį daiktą paėmė į rankas, nes neatsimena, tiesiog kas pasitaikė po ranka paėmė ir pradėjo G. gulinčią lovoje mušti. Kur tiksliai sudavė smūgius pasakyti negali, į kokias kūno vietas pataikė irgi nežino. Mušė net negalvodamas ir kiek buvo smūgių suduota nežino, pasielgė labai nevyriškai. Po kelių dienų pastebėjo už lovos padėtą pagalį, galbūt galėjo mušti su juo, bet tiksliai to teigti negali. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018 m. liepos 5 d. 21.41 val. buvo registruotas G. B. pranešimas telefonu, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus sugyventinis pranešėją miegančią sumušė su pagaliu (b.l. 3).

2018 m. liepos 6 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole G. B. parodė, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu E. T. name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, Verkių sen., Vilniaus m. sav. Jie veda bendrą ūkį. 2018 m. liepos 5 d. apie 21.30 val., ji miegojo ant lovos jų kambaryje. Ji pajuto, kad ją kažkas muša su kietu daiktu. Jai buvo smogta per kairę ranką, dešinę koją, ir 2 kartus per nugarą pečių srityje. Ji pamatė, kad ją muša sugyventinis E.. Ji užsidengė veidą ir išbėgo iš kambario į antrą aukštą, kur gyvena E. tėvas G.. Ji užsidarė kambaryje. Ji išgirdo, kad sugyventinis kieme mėto savo kalvystės medžiagas. Ji nubėgo į pirmą aukštą, koridorių ir paskambino iš laidinio telefono 112. Ji pranešė, kad prieš ją smurtauja sugyventinis. Po 40 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Sugyventinis tuo metu miegojo. Ji paaiškino situaciją. Policiją sulaikė sugyventinį ir išvežė iš namų. Sugyventinis smurtauja ne tik prieš ją, bet ir prieš savo tėvą. Buvo kviesta policija, buvo pradėti tyrimai dėl sugyventinio elgesio. Sugyventinis yra agresyvus, kai yra neblaivus. Sugyventinis pastoviai vartoja alkoholį. Ji su sugyventiniu gyvena apie 4 metus. Ji nematė, su kokiu daiktu sugyventinis jai smūgiavo, todėl namie negali nurodyti to daikto. Namas priklauso sugyventinio tėvui. Prašo sugyventinį izoliuoti nuo visuomenės, nes jis yra pavojingas visuomenei, šeimai, jai asmeniškai (b. l. 11-12).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu nukentėjusioji G. B. parodė, kad 2018 m. liepos 5 d. sugyventinis jai trenkė vieną kartą per kairę ranką, dešinę koją, ir 2 kartus per nugarą pečių sritį. Ar buvo suduotų smūgių daugiau, dėl patirto streso nurodyti negali, kadangi ji tuo metu miegojo, prabudo dėl to tiksliai įvardinti negali, tačiau jų tikrai galėjo būti ir daugiau, kadangi po įvykio skaudėjo ne tik šitas vietas, bet ir kairę koją ( b. l. 14).

Specialisto išvadoje Nr. G 2273/2018 (01) nurodoma, kad G. B. nustatytos kairio žasto, nugaros, juosmens kairės pusės, kairio kelio dešinės šlaunies poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio tiriamosios nurodytu laiku (2018 m. liepos 5 d.). Sužalojimai visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l.18,19).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2018 m. liepos 5 d. 22.47 val. E. T. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b.l. 23).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis E. T. smurtaudamas šeimos nario atžvilgiu, t.y. suduodamas smūgius per ranką, koją, nugarą, nežymiai sutrikdė – šeimos nariui - sugyventinei sveikatą. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios G. B. pareiškime ir apklausos metu nurodytos aplinkybės, alkotesterio duomenys ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo E. T. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis E. T. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl skiriamos bausmės rūšies ar dydžio sutiko. (b.l. 48-49, 51-52).

E. T. vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 5 d. 22.00 val. iki 2018 m. liepos 7 d. d. 15.10 val. (b.l.21, 24).

2018 m. liepos 36 d. kaltinamajam E. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 36).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis E. T. yra 39 metų amžiaus (b.l. 38-39), nevedęs (b.l. 45), nedirbantis (b.l. 46), registruotas Lietuvos Darbo biržoje (b.l. 47), neteistas (b.l. 40), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 41-44), Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybę, bei teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. T. paskyrus prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinos į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. T. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. liepos 5 d. 22.00 val. iki 2018 m. liepos 7 d. 15.10 val. (dvi paras), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 4 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti E. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.