Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-64-133/2011

2011 m. sausio 31 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistojo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

Taikant LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paliekant šiam laikotarpiui 2010-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus ir įpareigotas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems E. S. 88 Lt turtinę žalą ir E. Ž. 190 Lt turtinę žalą. Taip pat įpareigotas per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti J. P. nusikaltimu padarytą 2167,13 Lt žalą. Be to, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-04-09 iki 2010-07-10.

Nuosprendžiu taip pat nuteisti Ž. R., T. Ž., S. B., E. M., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2009-10-07 apie 1 val. nakties Alytuje Lauko gatvėje iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. R., T. Ž., jiems padedant S. B., pastarajam surandant transporto priemonę – automobilį pagrobtam turtui parvežti, ir Ž. R. duodant įrankį – metalinį laužtuvą įsibrauti į patalpą, bei E. M., pastarajai vairuojant automobilį BMW 523 v/n (duomenys neskelbtini) bendrininkams nuvežti į nusikaltimo vietą ir pagrobtam turtui parvežti, išlauždami lango rėmą įsibrovė į J. P. priklausantį prekybinį kioską ir pagrobė svetimą turtą – pinigus 40 Lt sumoje, 59,02 kg įvairių dešrelių 423,21 Lt vertės, 71,08 kg įvairių dešrų 869,81 Lt vertės, 64,02 kg slėgtainių bei vyniotinių 712,92 Lt vertės, 5,26 kg kitų mėsos gaminių 46,19 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai J. P. 2092,13 Lt turtinę žalą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo Vyginto nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis V. B. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismas, skirdamas V. B. bausmę, atsižvelgė į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje, įvertino tai, kad nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, todėl pagrįstai paskyrė jam žymiai mažesnę bausmę, negu sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, nes, BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. B. atžvilgiu tinkamai paskirta žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkyje už nurodyto nusikaltimo padarymą numatyta bausmė, tačiau galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams lėmė tai, kad V. B. buvo nuteistas taip pat 2010-07-10 nuosprendžiu už vėliau padarytą nusikalstamą veiką, todėl teismas teisingai vadovavosi BK 63 str. Teismas taip pat vadovavosi ir 75 str. nuostatomis ir bausmės vykdymą nuteistajam atidėjo 3 metams Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. B. atžvilgiu bausmė paskirta tinkamai. Šio dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti V. B. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Nuteistojo apeliacinio skundo motyvai, kad jis mokosi, dirba, augina vaiką, jokiais dokumentais nepatvirtinti, todėl atmestini kaip nepagrįsti. Be to, taikytas BK 75 str. nuteistojo atžvilgiu, būtent ir parodo teismo pasitikėjimą juo, sukuria sąlygas V. B. įgyvendinti savo teises į darbą, mokslą, bei gyventi visavertį gyvenimą.

Teisėjų kolegijos nuomone, skirti švelnesnę bausmę, nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. B. apeliacinį skundą atmesti.