Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vidurinio išsilavinimo, teistas 2012 m. gruodžio 31 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 25 parų arešto, 2013-02-18 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. K. 2014 m. rugsėjo 6 d. vakare, tiksliai nenustatytą valandą, sugadinęs medinių vartelių užraktą ir nuplėšęs nuo durų pakabinamą spyną, įsibrovė į I. A. priklausantį renovuojamą namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir pagrobė televizorių „TV Star“ 350 litų vertės, sieninį laikrodį 12 litų vertės, sieninį laikrodį 35 litų vertės, du molinius rudos spalvos indus (kiekvienas 9 litų vertės) bendros 18 litų vertės, du baltos spalvos puodelius (kiekvienas 5 litų vertės) bendros 10 litų vertės, grotuvą „Watson“ 50 litų vertės, elektrinį virdulį 50 litų vertės, 4 bambukinius stalo padėkliukus (kiekvienas 5 litų vertės) bendros 20 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. A. 545 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, tačiau tai galėjo būti šių metų rugsėjo 6 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, vakare, jau sutemus, galėjo būti apie 21 val., sugalvojo apvogti namą. Kodėl kilo jam ši mintis, paaiškinti negali. Kam priklauso namas, nežinojo, nors nukentėjusiąją pažįsta. Prie buvusio kino teatro pastato radęs pagalį, jo pagalba nulaužė vartelių spyną laikiusią lentelę, po to numušė namo lauko durų pakabinamą spyną. Iš namo paėmė visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus, kuriuos susidėjo į maišelį ir parsinešė namo. Televizorių nešė rankoje. Visus daiktus iš jo paėmė policija, išskyrus televizorių. Kur dingo televizorius nežino. Buvo blaivus. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažino, pasistengs artimiausiu laiku jį atlyginti. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje.

Po kaltinamojo J. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-09-07 nukentėjusiosios I. A. protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad tą dieną apie 9 val. atėjusi į jai priklausantį remontuojamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra sugadintas medinių vartelių užraktas ir nuplėšta namo durų pakabinama spyna, o iš namo pavogti daiktai - televizorius „TV Star“ 350 litų vertės, sieninis laikrodis 12 litų vertės, sieninis laikrodis 35 litų vertės, du moliniai rudos spalvos indai bendros 18 litų vertės, du baltos spalvos puodeliai bendros 10 litų vertės, grotuvas „Watson“ 50 litų vertės, elektrinis virdulys 50 litų vertės, 4 bambukiniai stalo padėkliukai bendros 20 litų vertės. Iš viso padaryta 545 litų turtinė žala (3, 34 b.l.);

2014-09-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - nukentėjusiosios I. A. gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), rastos laužimo žymės ant medinių vartelių, kieme šalia namo durų rasta pakabinama spyna su lauko durų užrakto kilpos atidalinimo pėdsakais (4-7, 13-15 b.l.);

2014-09-25 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėta pakabinama spyna, paimta 2014-09-07 įvykio vietos apžiūros metu (10-11 b.l.);

2014-09-25 pakvitavimu, iš kurio matyti, kad spyna grąžinta nukentėjusiajai I. A. (12 b.l.);

2014-09-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. M. policijos pareigūnui pateikė grotuvą, kurį paėmė iš J. K. kambario (18 b.l.);

2014-09-17 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėtas grotuvas „Watson“, paimtas 2014-09-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu (19-20 b.l.);

2014-09-11 kratos protokolu, iš kurio matyti, jog atlikus kratą J. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti 4 stalo padėkliukai, elektrinis virdulys, du kabinami ant sienos laikrodžiai, du moliniai indai su dangteliu, puodelis ir šaukštelis (22-23 b.l.);

2014-09-22 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2014-09-11 kratos metu (27-32 b.l.);

2014-09-17 pakvitavimu, iš kurio matyti, jog nukentėjusiajai I. A. buvo grąžinti iš pavogti daiktai, rasti ir paimti 2014-09-11 kratos metu (33 b.l.).

Kaltinamojo J. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajai I. A. priklausantį – turtą, įsibrovęs t.y. neteisėtai patekęs į patalpą – nukentėjusiajai priklausantį gyvenamąjį namą.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. K., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis J. K. teisiamas ne pirmą kartą (52-53 b.l.), teistumui pagal paskutinį teismo baudžiamąjį įsakymą (55-57 b.l.) neišnykus (BK 97 str.) padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka (68-64 b.l.), šiuo metu niekur nedirba (65-66 b.l.), nuo 2013 m. spalio 21 d. registruotas darbo biržoje (67 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (71 b.l.), šeimos neturi (71 b.l.), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo J. K. atžvilgiu bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, kaip tai numatyta BK 56 straipsnio 1 dalyje, o paskiriant arešto bausmę (BK 49 str.). Teismo nuomone, tokia bausmės rūšis geriau atitiks bausmės paskirtį (BK 41 str.) nei laisvės atėmimas, kadangi kaltinamajam apribojus laisvę ilgesniam terminui, jis būtų išbrauktas iš darbo biržos sąrašų ir prarastų galimybę artimiausiu laiku įsidarbinti.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis J. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam J. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. 14.50 val. iki 2014 m. rugsėjo 11 d. 15.30 val. tai yra dvi paros (40, 49 b.l.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, J. K. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str.).

Nukentėjusiosios I. A., gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys dėl turtinės žalos padarymo yra pagrįstas ir įrodytas nukentėjusiosios parodymais, be to, ieškinį pripažino ir pats kaltinamasis J. K., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl tenkintinas dalinai, priteisiant nukentėjusiajai negrąžintų daiktų (televizoriaus ir vieno puodelio) vertę, tai yra 355 litus. Ieškinys priteistinas iš kaltinamojo J. K., nes žala buvo padaryta neteisėtais jo veiksmais (CK 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimčia) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo J. K. sulaikymo dienos.

J. K. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. 14.50 val. iki 2014 m. rugsėjo 11 d. 15.30 val., tai yra dvi paras.

Iki bausmės vykdymo pradžios J. K. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiosios I. A., gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jai iš kaltinamojo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 355 (tris šimtus penkiasdešimt penkis) litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.