- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-21
- Bylos Nr.
- 1-2977-753/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00328-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorei R. P. – nuotolinės konferencijos būdu per „Zoom“,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:
1) 2003 m. vasario 24 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.). Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2004 m. kovo 9 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi nuo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atleistas pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;
2) 2005 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3) 2006 m. vasario 2 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams. 2006 m. kovo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. ir 2006 m. vasario 2 d. nuosprendžiai - laisvės atėmimu 10 mėnesių. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4) 2007 m. sausio 30 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pagal 2007 m. sausio 30 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006 m. vasario 2 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurie subendrinti 2006 m. kovo 6 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;
5) 2012 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą, BK 129 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu - laisvės atėmimu 20 metų;
6) 2013 m. gegužės 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2012 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą - laisvės atėmimu 16 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi - laisvės atėmimo bausmė 19 metų.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D., būdamas nuteistas ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, be ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 19 d., prie ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų aplinkybių, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo 1,3969 g. psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią slėpė savo apatinėse kelnaitės, kol tą pačią dieną, apie 13.40 val., minėtą psichotropinę medžiagą asmens kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.
Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. D. pripažinto kaltę dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį. Paaiškino, kad atliko bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, jis įsigijo narkotikų, sau įsigijo, paslėpė apatinėse kelnaitėse, atliekant kratą buvo rasta. Nesenai pradėjo vartoti, pagalbos nesikreipė. Dabar jau susitvarkė, nevartoja. Gailisi. Sutinka su sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.
Kadangi kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Be kaltinamojo A. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2021 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2023 m. birželio 19 d. apie 13.30 val. Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai atėjo į 17-o būrio 12-ą gyvenamąją patalpą atlikti kratą. Po kratos jį pareigūnai nusivedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2 visuminės kratos atlikimui. Visuminės kratos metu pareigūnai pas jį apatinėse kelnaitėse rado du paketėlius ir maišelį su psichotropine medžiaga - metamfetaminu. Psichotropines medžiagas jis pirko, iš ko pirko nurodyti nenori. Psichotropines medžiagas pirko sau, kadangi yra vartojantis, niekam jų platinti neketino. Yra kalėjime baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Anksčiau nėra niekada teistas už narkotinių, psichotropinių medžiagų laikymą ar platinimą. Po kratos pareigūnai jam atliko testą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, testas parodė, kad psichiką veikiančių nevartojęs. Tas psichotropines medžiagas tą dieną ir įsigijo, pavartoti nespėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi, stengiasi nebevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 122-125).
Liudytojo T. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu. Atsimena, kad 2023 m. birželio 19 d. apie 13.30 val., buvo vykdoma neplaninė 17-ojo būrio 12-oje gyvenamojoje patalpoje. Užėjus į patalpą, minėtoje gyvenamojoje patalpoje tuo metu buvo nuteistasis A. D., patalpoje nuteistasis buvo vienas. Atliekant patalpos kratą, lovoje, kuri buvo priskirta nuteistajam A. D., buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas. Mobiliojo ryšio telefonai kalėjime yra draudžiami, todėl kilus įtarimui, kad nuteistasis gali turėti daugiau draudžiamų daiktų buvo nuspręsta nuvesti nuteistąjį A. D. į laikinojo sulaikymo patalpą ir atlikti jam visuminę asmens kratą. Jis kartu su kolega Saugumo valdymo skyriaus vyresniuoju specialistu A. L. nuvedė nuteistąjį A. D. į laikinojo sulaikymo kamerą, kurioje nuteistajam A. D. buvo atlikta visuminė asmens krata. Atsimena, kad A. D. nusimovė savo dėvimas apatines kelnaites, kuriose pamatė, kiek atsimena, polietileno paketėlius. Nuteistajam A. D. nurodė atiduoti paketėlius, nuteistasis pats iš apatinių kelnaičių išėmė ir atidavė tris polietileno paketėlius, vienas iš paketėlių kaip atsimena buvo juodos spalvos. Atsimena, kad paklausė nuteistojo A. D. kokios medžiagos yra tuose paketėliuose, A. D. jam atsakė, kad paketėliuose esanti medžiaga yra „amfa“, kaip suprato amfetaminas. Daugiau dėl šio įvykio jokių papildymų neturi (b. l. 28-31).
Liudytojo A. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. birželio 19 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto pareigose. Minėtą dieną apie 13.30 val. buvo atliekama neplaninė krata 17-o būrio 12-oje gyvenamojoje patalpoje. Užėjus į 17-o būrio 12-ą gyvenamąją patalpą, joje buvo rastas šios patalpos nuteistasis A. D., kuris sėdėjo ant savo lovos. Minėtas nuteistasis patalpoje buvo vienas. Pastebėjo, kad pareigūnams užėjus į patalpą, nuteistasis A. D. susijaudino. Buvo garsiai pasakyta, kad bus atliekama gyvenamosios patalpos krata. Matė kai tai pasakius, nuteistasis A. D. ant lovos susimuistė ir nusirengė megztinį, po ko toje vietoje ant lovos, kurioje sėdėjo nuteistasis A. D., buvo rastas mobilaus ryšio telefonas. Kadangi toje vietoje, kurioje sėdėjo nuteistasis A. D., buvo rastas mobilaus ryšio telefonas, kilo įtarimas, kad minėtas nuteistasis prie savęs gali turėti daugiau draudžiamų daiktų, dėl ko nuteistajam buvo liepta kartu su pareigūnais eiti į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2 visuminės kratos atlikimui. Nuteistasis A. D. reiškė nepasitenkinimą atliekama krata ir, kad reikės eiti atlikti jo visuminę kratą. Kartu su Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu T. R. nuteistąjį A. D. nusivedė į laikino sulaikymo patalpą, esančią Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 2. Nuteistojo A. D. visuminę kratą atliko Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas T. R., jis buvo šalia ir stebėjo atliekamą kratą. Matė kaip kratos metu nuteistasis A. D. nusirenginėjo ir jo apatinėse kelnaitėse pasimatė 3 paketėliai. Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas T. R. nuteistajam A. D. nurodė iš apatinių kelnaičių išsiimti paketėlius, po ko nuteistasis minėtus paketėlius pats išėmė ir perdavė Saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui T. R.. Vienas paketėlis buvo iš juodos spalvos polietileno, kiti du paketėliai buvo iš skaidraus polietileno. Skaidraus polietileno paketėliuose persimatė baltos spalvos milteliai. Nuteistojo A. D. paklausus kas tuose paketėliuose, šis atsakė, kad juose yra amfetaminas. Nuteistasis A. D., apart to, kad pasakė kas yra paketėlių viduje, daugiau nieko nekomentavo. Po visuminės kratos atlikimo nuteistajam buvo atliktas testas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Rastų paketėlių neardė, jie buvo supakuoti į voką ir perduoti Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui (b. l. 34-37).
Pravieniškių (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus 2023 m. birželio 19 d. Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nuteistajam A. D. 2023 m. birželio 19 d. 13.40 val. Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 2 atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta - du paketėliai (vienas juodos, kitas skaidrios spalvos), vienas paketėlis su užspaudžiamu maišeliu, kuriame balti milteliai. Visuose paketėliuose galimai psichiką veikiančios medžiagos. Nuteistasis teigia, kad tai yra amfetaminas (b. l. 15).
2023 m. liepos 3 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrima CD laikmenoje vaizdo įrašas pavadinimu: 00328. Vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje fiksuojama data ir laikas: 2023/06/19 13:34:10, dešiniau užrašas: (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė: 15:00 min. Vaizdo įrašo 13:39:08 min. užfiksuota kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi atidaro patalpos duris (patalpos numerio nesimato), patalpos viduje užfiksuotas kitas pareigūnas stovintis nugara į priešais pareigūną filmuojantį vaizdo registratoriumi <..> Vaizdo įrašo 13:39:26 užfiksuota kaip iš patalpos išeina nuteistasis, atpažįstamas kaip A. D., pasigirsta kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „ką, einam“ <..> Vaizdo įrašo 13:41:26 užfiksuota kaip nuteistasis A. D. įeina į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, paskui jį eina pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi. Vaizdo įrašo 13:41:51 pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi atidaro laikinojo sulaikymo kameros grotas, pasako: „taip, užeikit čia, bus atliekama visuminė jūsų krata“, 13:41:54 nuteistasis A. D. įeina į laikinojo sulaikymo kamerą, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „neskubėkit, neskubėkit, pasakysiu nuosekliai viską, kokį rūbą nusiimt, <..> tai palaukit po kol kas palaukit, neskubinkit mūsų“, 13:42:22 nuteistasis A. D. pasako: „žiūri, ne žiūri?, rengtis toliau?“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „palaukit, sakiau pasakysiu“, nuteistasis A. D. pasako: „jeigu jūs nieko nesakot, ką man daryt“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „kelis kartus pasakiau, kad informuosiu“ <..> 13:46:14 pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „neleistinų daiktų neturi?“, nuteistasis A. D. atsako: „ne, tai ragelį išnešė, ką aš turiu“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „vienintelis, prie savęs nieko neturit?“, <..> 13:44:34 nuteistasis A. D. nutraukia savo dėvimas juodos spalvos apatines kelnaites (matosi lytinis organas) 13:44:35 pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pirštu parodo link nuteistojo A. D. lytinio organo pasako: „kas čia, kas čia, paketėlis, duok“, 13:44: 37 nuteistasis A. D. dešine ranka iš apatinių kelnaičių ties lytiniu organu išima paketėlį ir paduoda pareigūnui filmuojančiam vaizdo registratoriumi, pasigirsta kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „užsimauk tuos trusikus, daugiau viską ištrauk“ 13:44:43 užfiksuota kaip nuteistasis A. D. iš apatinių kelnaičių kažką ištraukia ir dešine ranka numeta link pareigūno filmuojančio vaizdo registratoriumi. <..> 13:44:58 pasigirta kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi paklausia: „kas tuose paketėliuose yra?“, pasigirsta kaip nuteistasis A. D. kažką neaiškiai atsako, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „kokie?“, pasigirsta kaip nuteistasis A. D. pasako: „narkotikai“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „kokios narkotinės medžiagos?“, nuteistasis A. D. pasako: „amfa“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „visuose pakeliuose?“, nuteistasis A. D. pasako: „jo“. Vaizdo įrašo 13:45:09 ant dešinėje pusėje esančio stalo padėti trys paketėliai: vienas tamsios spalvos, dešiniau matomas šviesios spalvos paketėlis ir polietileno maišelis. Pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi rankomis paima polietileno maišelį, kuriame matosi įdėtas paketėlis <..> vaizdo 13:45:13 pasigirsta kaip nuteistasis A. D. pasako: „padavė, nešiau į baraką“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „iš ano bendrabučio?“, nuteistasis A. D. pasako: „iš čia va iš antro“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „iš antro korpuso ar ne?“, (taip pat patalpoje užfiksuotas šalia stovintis kitas pareigūnas) pasigirsta kaip nuteistasis A. D. pasako: „iš antro barako nu“, 13:45:22 užfiksuota kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi padeda ant stalo polietileno maišelį su jame esančiu paketėliu, ant jo padeda tamsios spalvos paketėlį ir šviesios spalvos paketėlį <..> 13:47:52 užfiksuota kaip į patalpą ateina kitas pareigūnas ir pasako: „kaip pavardė čia jo?“, pasigirsta: „(duomenys neskelbtini)“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „kortelę duokit“, nuteistasis A. D. paduoda nuteistojo kortelę, kurią pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi padeda ant stalo. 13:48:00 pasigirsta kaip kitas pareigūnas rankoje laikydamas į mobiliojo ryšio telefoną panašų daiktą pasako: „o kur jūs čia radot?“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi atsako: „kelnaitėse, teigia, kad amfa“. <..> 13:48:45 užfiksuota kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi iš polietileninio maišelio ištraukia šviesios spalvos paketėlį, kuris panašus į polietileno maišelį, išvynioja ir pasako: „milteliai, čia milteliai, o paketėliuose neaišku kas“ <..> 13:49:09 vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 22-25).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. liepos 19 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad styginiame maišelyje, bespalvio plastiko paketėlyje, devyniuose ryšulėliuose ir juodo plastiko paketėlyje 36 juodo plastiko ryšulėliuose esančiuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė - 0,5906 g., yra 0,2339 g., milteliuose, kurių masė - 0,9329 g., yra 0,2472 g., milteliuose, kurių masė 3,7381 g., yra 0,9158 g. gryno metamfetamino (bazės formoje). Iš viso tirti pateiktuose milteliuose yra 1,3969 g. gryno metamfetamino (bazės formoje) (b. l. 42-44).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.
Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo A. D. kaltė yra visiškai įrodyta dėl neteisėto laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis A. D. savo apatinėse kelnaitėse laikė psichotropines medžiagas – metamfetaminą, kurio gryna masė yra 1,3969 g., kol 2023 m. birželio 19 d. apie 13.30 val. atliekant daiktų apžiūrą, psichotropinę medžiagą – metamfetaminą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų T. R., A. L. ir paties kaltinamojo A. D. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir teisme, kurie yra nuoseklūs.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti kaltinamajam A. D. pasitvirtino.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. D. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), veika baigta, anksčiau teistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 65-67), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo charakterizuojamas neigiamai (b. l. 54-55), VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centre nebuvo konsultuotas psichiatro ir nėra duomenų apie priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms (b. l. 61-62).
Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Kadangi kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. D. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu A. D. atlieka Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, neatlikta bausmės dalis 2023 m. lapkričio 21 d. – 5 m. 6 mėn. 16 d. (penkis metus šešis mėnesius ir šešiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 259 straipsnio 1 dalis), todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.
Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.
Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. D. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas (gynėja) teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.
Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis A. D. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl A. D. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. D. nepriteistinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
1. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2023 m. liepos 19 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likę milteliai - 4,9196 g., kuriuose yra 1,2940 g. gryno metamfetamino (atitinkamai - 0,4790 g. (0,1897 g. gryno metamfetamino), 0,8192 g. (0,2171 g. gryno metamfetamino) ir 3,6214 g. (0,8872 g. gryno metamfetamino), ir pakuotės, 2 vokai (b. l. 45-46), sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
nusprendė:
A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės, taikant visišką bausmių sudėjimą, pridėti neatliktą bausmės dalį nustatytą pagal 2012 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2013 m. gegužės 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu – 5 m. 6 mėn. 16 d. (penkerius metus šešis mėnesius ir šešiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 5 m. 10 mėn. ir 16 d. (penkerius metus dešimt mėnesių ir šešiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. lapkričio 21 d.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. D. nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2023 m. liepos 19 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusius miltelius - 4,9196 g., kuriuose yra 1,2940 g. gryno metamfetamino (atitinkamai - 0,4790 g. (0,1897 g. gryno metamfetamino), 0,8192 g. (0,2171 g. gryno metamfetamino) ir 3,6214 g. (0,8872 g. gryno metamfetamino), ir pakuotes, 2 vokus - sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. D. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.