- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-20
- Bylos Nr.
- T-235-914/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Marius Steponaitis (pirm.)
- Nuteistasis
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio teikimą dėl paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-04-30 nuosprendžiu V. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 212¹ straipsnį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, ir 1250 Lt bauda. Paskirta bauda nebuvo savanoriškai sumokėta.
2023-05-22 teisme gautas antstolio Jono Petriko teikimas pakeisti nuteistajam V. P. paskirtą baudos bausmę laisvės apribojimo bausme. Nurodo, jog vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/08/00154, kuri užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-06-28 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje dėl 362,03 Eur (1250 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko V. P. valstybės naudai, likusi neišieškota suma 2023-05-19 sudaro 362,03 Eur. V. P. turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, lėšų kredito įstaigose taip pat neturi, niekur nedirba. Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose skolininko vardu atidarytos sąskaitos suareštuotos, piniginių lėšų nėra. Kito skolininkui priklausančio turto nenustatyta. Todėl baudos išieškoti priverstinai nėra jokių galimybių.
Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka dėl baudos keitimo, šiuo matu jis yra pasiruošęs sumokėti visą baudą. Iš įkalinimo įstaigos išėjo prieš 4 metus, dirbo tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, turi sukaupęs santaupų, tačiau turi ir skolų, todėl nori susitarti dėl skolų sumokėjimo su teikimą iniciavusiu antstoliu.
Prokurorė prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
BK 47 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis iki teikimo pateikimo teismui dienos nebuvo sumokėjęs nuosprendžiu jam paskirtos baudos. Nuteistasis nurodė, jog ilgą laikotarpį atlikinėjo anksčiau paskirtas laisvės atėmimo bausmes, tačiau jau 4 metai, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, turi santaupų, nes dirbo tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į nuteistojo poziciją bei norą sumokėti baudą, antstolio teikimas dėl baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme atmestinas.
Kartu paminėtina, jog nuteistajam nesumokėjus paskirtos baudos, antstolis gali pakartotinai kreiptis į teismą su analogišku teikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 362 straipsniais,
nutaria:
antstolio Jono Petriko teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.